Débloquer le pouvoir du karma

Nous savons que le crime ne paie pas – les Victoriens nous l’ont déjà dit – mais est-il préférable de passer sa vie à faire le bien ?

Si l’on se fie aux anciennes religions indiennes, la réponse est oui. Le concept de karma repose sur le principe que chaque pensée, action et intention est porteuse d’énergie et que cette énergie a des conséquences. Le mot « karma » lui-même vient du mot sanskrit « kri », qui signifie « agir ».

En termes simples : les actions et les intentions positives entraînent des résultats positifs, et les actions et les intentions négatives entraînent des résultats négatifs. Le karma met l’accent sur la responsabilité des individus à agir de manière éthique et avec compassion, car leurs actions peuvent influencer leur propre destin et la vie des autres.

Dans l’hindouisme et le bouddhisme, la loi de cause à effet s’étend aux vies futures, ce qui signifie que toutes les conséquences de nos actions et de nos intentions influencent notre avenir. Les personnes qui font beaucoup de bien dans cette vie peuvent se réincarner un peu plus près du nirvana, et les méchants se réincarneront, eh bien, mal.

Que disent les mathématiques ?

Le karma a également été adopté dans divers contextes laïques et philosophiques pour exprimer les conséquences des actions d’une personne dans la vie de tous les jours.

Issus de la boîte à outils des mathématiques, les jeux à tours multiples de la théorie des jeuxnous permettent d’analyser le « karma » et de faire des prédictions. Dans un jeu répété, le karma fonctionne comme une forme de réputation ou une conséquence à long terme des actions d’un joueur. Les choix et les comportements des individus lors d’un tour de jeu peuvent avoir des répercussions qui affectent leurs interactions et leurs résultats lors des tours suivants.

Tour après tour, les joueurs peuvent prendre en compte l’impact potentiel de leurs actions et construire leur réputation en conséquence, ce qui peut affecter la façon dont les autres interagissent avec eux dans les tours suivants. Les joueurs rationnels peuvent choisir des stratégies de coopération afin de se constituer un karma positif et de bénéficier d’une coopération réciproque lors des tours suivants. À l’inverse, les joueurs ayant un karma négatif peuvent subir des représailles ou un manque de coopération de la part des autres.

Les jeux sont des expériences simples dans lesquelles les joueurs doivent généralement faire un ou deux choix. Le « dilemme du prisonnier » est un exemple classique dans lequel deux joueurs doivent choisir entre la coopération et la trahison, sans pouvoir se parler. Si l’un des prisonniers avoue et que l’autre ne le fait pas, celui qui avoue sera libéré immédiatement et l’autre passera 20 ans en prison. Si aucun des deux n’avoue, chacun ne sera détenu que quelques mois. Si les deux avouent, ils seront emprisonnés pendant 10 ans.

En explorant le karma à travers la théorie des jeux et les jeux à tours multiples, nous comprenons comment la réputation, le pardon et les actions passées peuvent avoir un impact sur la prise de décision stratégique et les résultats globaux dans les scénarios interactifs.

Les tournois d’Axelrod

Robert Axelrod, éminent politologue et théoricien des jeux, est bien connu pour ses travaux sur la coopération et son évolution. Dans son ouvrage influent, The Evolution of Cooperation, Axelrod utilise la théorie des jeux pour étudier comment la coopération peut émerger et se maintenir dans diverses situations. Pour étudier les stratégies de coopération, il a organisé les fameux « Iterated Prisoner’s Dilemma Tournaments », où des programmes informatiques s’affrontaient dans des jeux de dilemme du prisonnier répétés.

Les tournois d’Axelrod présentaient des stratégies soumises par des participants du monde entier, chacune représentée par un programme informatique. Ces bouts de code s’affrontaient en plusieurs manches, gagnant des points en fonction de leurs performances dans les itérations du dilemme du prisonnier. Après chaque tour, un programme apprenait et adaptait ses stratégies en fonction du comportement antérieur de ses adversaires.

De manière surprenante, une stratégie simple appelée « Tit for Tat » a excellé dans les tournois d’Axelrod. L’approche est simple : Commencez par coopérer, puis imitez l’action précédente de votre adversaire lors des tours suivants. Si l’adversaire coopérait, le programme coopérait également au tour suivant ; si l’adversaire optait pour la trahison, le programme ripostait.

Le succès de Tit for Tat est dû à sa capacité de coopération réciproque, qui a favorisé les interactions mutuellement coopératives. La stratégie évitait les représailles inutiles et pardonnait les erreurs de ses adversaires, revenant rapidement au mode de coopération lorsque son adversaire recommençait à coopérer.

Donneurs, preneurs et assortisseurs

Le triomphe de Tit for Tat dans les tournois d’Axelrod met en évidence le pouvoir de la réciprocité et souligne l’importance de la coopération dans les interactions répétées. Il souligne également l’importance des stratégies de pardon qui empêchent l’escalade des conflits, une approche qui favorise la coopération à long terme dans divers scénarios du monde réel.

Dans la théorie des jeux, le pardon permet aux joueurs de retrouver un comportement coopératif. Il offre à ceux qui ont un karma négatif une chance de se racheter et de regagner la confiance des autres. Mais comment cela se traduit-il dans la vie réelle ? Et si la vie réelle est un jeu, s’agirait-il d’un seul tour ou se comporterait-il plutôt comme un jeu à plusieurs tours ?

À première vue, l’environnement devrait avoir une grande importance. Il est certain qu’une communauté soudée est plus propice à un scénario à plusieurs tours. Et dans une grande ville comptant des millions d’habitants, il est impossible de rencontrer personnellement tout le monde, même dans un seul quartier, de sorte qu’il doit être plus facile d’y faire n’importe quoi.

En réalité, de minuscules indices peuvent révéler de profondes informations sur chacun d’entre nous, et les gens peuvent dire assez précisément si quelqu’un est un donneur ou un preneur. Dans son livre Give and Take : A Revolutionary Approach to Success, l’auteur Adam Grant écrit : « On ne sait jamais où quelqu’un va aboutir. Il ne s’agit pas seulement d’asseoir sa réputation ; il s’agit vraiment d’être là pour les autres ».

Grant souligne l’importance de bien traiter les autres, quels que soient les avantages potentiels de la relation. Le style de réciprocité d’une personne joue un rôle crucial dans la manière dont elle aborde les interactions avec les autres. Les preneurs privilégient leurs intérêts par rapport aux besoins des autres, cherchant à maximiser leurs gains tout en donnant le moins possible en retour. Les « matchers » cherchent à maintenir un équilibre entre le don et le contre-don, et les « givers  » s’efforcent d’aider les autres sans rien attendre en retour.

Comme l’aurait écrit l’écrivain anglais Samuel Johnson, « la véritable mesure d’un homme est la façon dont il traite quelqu’un qui ne peut lui faire absolument aucun bien ».