De nouvelles idées étonnantes sur la biophilie et la protection des animaux

Ours bruns dans un sanctuaire aux Pays-Bas.

Source : Michael Charles Tobias/ Utilisé avec l’autorisation de l’auteur.

Michael Charles Tobias et Jane Gray Morrison sont des écologistes qui s’intéressent au comportement et à la vie cognitive et émotionnelle de diverses espèces non humaines.

Dans leur dernier livre, Random Homeostasis – On the Nature of Contingent Reality, ils abordent « les théories marquantes de l’imagination écologique, l’éthique de la survie et un discours tout à fait original sur la nature de la nature ».

Ils soulignent par exemple

1. Parce qu’une grande partie de la sélection naturelle a aujourd’hui été sapée par la sélection humaine, le statut des convictions éthiques d’un individu n’a jamais été aussi précaire et important
2. La psychologie des frontières, du territoire et de la souveraineté, y compris l’espace personnel, est en train de subir une révolution critique qui ne pourra jamais être assez rapide, car elle concerne l’avenir de toutes les relations inter-espèces.
3. Ce que nous avons cru pendant des milliers d’années être l’équilibre de la nature, l’équilibre en mathématiques et en physique, et l’homéostasie en physiologie, peut en fait être totalement aléatoire et indéterminé, ce qui jette un nouvel éclairage important sur le débat relatif au libre arbitre individuel et à l’interactivité de l’homme avec d’autres espèces.

Voici ce que Michael et Jane ont à dire sur leur dernier livre éclectique et stimulant.

Marc Bekoff : Au milieu de cette analyse extrêmement provocante de ce que l’homme a toujours considéré comme l’équilibre de la nature, vous évoquez la notion d’homéostasie pertinente . Qu’est-ce que cela signifie ?

Michael Charles Tobias/Jane Gray Morrison : Chaque organisme incarne un riche ensemble de probabilités comportementales auxquelles nous pouvons, à bien des égards, nous rattacher. Chacun de ces individus recèle un potentiel fantastique. Observerons-nous gentiment et nous engagerons-nous passionnément de manière à transformer une rencontre en une expérience profondément réconfortante ? Certains pourraient simplement ignorer le premier contact, fuir, ou pire encore.

Mais il est évident que des centaines de millions de personnes se lient d’amitié avec des compagnons qui changent le monde ; elles sympathisent avec eux et participent à leur cycle de vie. Ces relations ne sont en aucun cas académiques et dissociées, mais remarquablement impliquées à des niveaux qui peuvent être décrits comme les aspirations les plus profondes de l’humanité. Dans la plupart des cas, nos relations psychologiques avec les autres sont elles-mêmes une question de la plus haute importance. Serons-nous émerveillés par la vue d’un oiseau chanteur, d’un ours brun, d’une fourmi curieuse ? Serons-nous profondément préoccupés par la rencontre d’un organisme en péril ? La pertinence est le degré d’attention que nous portons à autrui.

Source : Jane Gray Morrison : Jane Gray Morrison/ Utilisé avec l’autorisation de l’auteur.

Il existe une abondante littérature scientifique reconnaissant toutes les symbioses, mutualismes, etc. des animaux et des plantes, qui sont essentiels à leur survie. Nous devons comprendre que cette pertinence est fondamentale pour notre propre avenir, et pas seulement pour notre santé mentale, mais pour l’avenir même de l’évolution de tous les êtres vivants. Nous pouvons considérer cela comme une biophilie accélérée à une époque de crise écologique, mais aussi comme un dernier bilan humain.

MB : Le bilan ?

MT/JM : Absolument. Nous avons tendance à supposer qu’il existe une norme biologique de normalité, comme les forces qui permettent aux arbres de résister au vent jusqu’à un certain point. Ou au krill antarctique de fuir les menaces à une vitesse pouvant atteindre deux pieds par seconde, ou à divers colibris de battre des ailes 70 fois par seconde. D’innombrables séries de mesures (humaines) qui couvrent l’ensemble de la nature, comme nous sommes depuis longtemps habitués à le faire pour les totalités environnementales.

Mais l’effondrement des systèmes biotiques, résultat en chaîne des agressions de l’humanité, a fait voler en éclats les paradigmes de l’écologie et de la psychologie qui avaient cours auparavant. Nous sommes confrontés au coup de fouet biologique de nombre de nos actions, de nos erreurs. Et ce syndrome brutal de lignes rouges et d’avertissements critiques est enfin pris au sérieux. Ce n’était pas le cas dans les générations précédentes. Aujourd’hui, lorsque nous pensons à l’homéostasie ou à l’équilibre, nous soupçonnons qu’il est aussi éphémère que le temps ou la santé des populations d’autres espèces, dont la plupart sont en grave déclin.

La compassion en action.

Source : Michael Charles Tobias/ Utilisé avec l’autorisation de l’auteur.

Il s’agit de notre implication personnelle dans le rétablissement de ce que nous croyions être une sorte d’équilibre, de normalité. La nostalgie de la nature et d’un âge d’or de la santé. Pourrons-nous jamais y arriver ?

MB : Comment un individu peut-il y parvenir ? Quels sont les obstacles et les résultats possibles?

MT/JM : Le défi est irrésistible parce que l’image complète disparaît à la mort par des moyens qui soutiennent le monde vivant. Cela implique notre implication à un niveau bien plus critique que de vivre dans une métaphore, comme une compassion généralisée, ou dans le déni, ou de s’accrocher à des clichés. En fait, il s’agit d’injonctions poétiques et métaphysiques qu’il vaut mieux servir sans l’arrogance d’une compréhension autorisée. En d’autres termes, l’immersion totale dans ce que nous considérons comme la biodiversité et ses écosystèmes est en fait le déclenchement d’une introspection en action. Il s’agit d’un adoucissement crucial de toute notre approche de la cupidité économique, politique et scientifique, qui s’arrête à une orientation très personnelle et singulière qui doit répondre à la douleur d’autrui.

MB : Cela est-il inhérent au sous-titre de votre livre, On the Nature of Contingent Reality (Sur la nature de la réalité contingente) ?

Source : Michael Charles Tobias/ Utilisé avec l’autorisation de l’auteur.

MT/JM : Précisément. Il y a au moins 10 000 maladies connues de l’humanité, et on pense qu’au moins 60 % d’entre elles affectent également d’autres espèces. Il s’agit de certaines contraintes, d’espaces pathogènes de chevauchement zoonotique. L’évolution a sélectionné, semble-t-il, une terrible quantité de douleur, et aucune philosophie du pacifisme ne l’arrêtera. Ce que l’activiste révolutionnaire et post-moderniste de la non-violence peut faire, cependant, c’est d’entrer en relation sans complexe et de tout cœur avec les autres qui souffrent ou qui sont susceptibles d’être placés dans des positions manifestement vulnérables. L’évolution nous trace-t-elle cette voie ? Oui. Elle est équilibrée au sein du chaos, et pas seulement du chaos humain. S’embrasse-t-on dans le Serengeti ? Absolument. Mais les individus doivent faire de l’équilibre une priorité morale. Si la libération des animaux et des habitats est au centre des préoccupations, ce que nous préconisons pleinement, des choix éclairés au-delà des limites claustrophobes et dangereuses de notre espèce sont d’une importance capitale aujourd’hui.

MB : Êtes-vous optimiste ?

MT/JM : Nous sommes rassurés par le fait que l’humanité a ce qu’il faut. Chaque individu a besoin d’aller de l’avant et d’établir un contact approprié et tendre. Il reste peu de temps pour exprimer ce qui nous est le plus naturel : l’amour inconditionnel.