Croire que l’acupuncture est efficace ne signifie pas qu’elle l’est réellement

Les personnes qui vont chez l’acupuncteur – en dépensant beaucoup d’argent et de temps – sont convaincues que cela fonctionne, en grande partie parce qu’elles ont investi tout cet argent et tout ce temps.

Nous aimons nous considérer comme des personnes intelligentes et prudentes – des qualités en opposition flagrante avec le fait que nous jetons l’argent par les fenêtres comme des chimpanzés. Et comme l’a montré le psychologue Eliot Aronson, conformément à notre besoin d' »autojustification » – pour éponger la « dissonance cognitive » entre notre comportement malavisé et la haute opinion que nous avons de nous-mêmes – nous ignorons tout simplement les faits inconvenants qui pourraient se mettre en travers de notre chemin.

L’acupuncture consiste à piquer les patients avec de minuscules aiguilles le long des « méridiens » corporels dans le but de soulager diverses affections physiques et émotionnelles. De nombreuses personnes ne jurent que par l’acupuncture, qui est censée être un remède médical, c’est-à-dire un remède qui conduit à la guérison physiologique.

Cependant, après avoir examiné un ensemble de recherches sur l’acupuncture, deux démystificateurs de la pseudoscience, le pharmacologue David Colquhoun et le neurologue Steven Novella, estiment qu’il s’agit d’un « placebo théâtral » et d’une « taxe volontaire auto-imposée sur les crédules ». (Un placebo est un médicament qui n’a qu’un effet psychologique et aucun effet physiologique).

Leur point de vue contraste fortement avec l’opinion de beaucoup sur l’acupuncture. En fait, même le chirurgien cancérologue David Gorski, blogueur scientifique de longue date et pourfendeur de mythes médicaux, a admis qu’il avait un jour pensé que l’acupuncture avait peut-être quelque chose à offrir, peut-être « un mécanisme physiologique à l’œuvre derrière l’acupuncture qui produisait des avantages réels en termes de soulagement de la douleur, supérieurs à ceux du placebo ».

Il s’est ensuite penché sur la littérature scientifique. Il a constaté que non seulement une partie, mais une grande partie de celle-ci est méthodologiquement défectueuse. Il écrit : « La grande majorité des recherches sur l’acupuncture sont extrêmement médiocres, avec des problèmes méthodologiques qui augmentent considérablement la probabilité d’essais faussement positifs ».

D’ailleurs, lorsque les praticiens de l’acupuncture insistent sur l’efficacité de cette méthode, ce sont ces études de piètre qualité qu’ils brandissent à l’appui de leurs affirmations. (Ces praticiens ne sont pas nécessairement malhonnêtes ; en fait, ils ne le sont probablement pas. Il y a de fortes chances qu’ils n’aient aucune idée de la manière de vérifier la méthodologie scientifique et qu’ils soient convaincus de faire du bien à leurs patients).

Colquhoun et Novella se sont penchés sur une analyse de 13 études – portant sur un total de 3 025 patients – dans lesquelles l’acupuncture était utilisée pour traiter un certain nombre d’affections douloureuses. Dans un des volets de l’étude, les patients ayant eu recours à l’acupuncture ont été comparés à ceux qui n’en avaient pas eu. D’accord, il y a eu une légère diminution de la douleur chez les patients ayant eu recours à l’acupuncture, mais rien de notable. Sur une échelle de 100 points, les patients n’ont signalé qu’une diminution de 10 points de leur douleur.

Vous vous dites peut-être : « Une baisse de 10 points, ce n’est pas rien ! ».

En fait, ce n’est pas le cas. Et voici pourquoi : Ces études n’ont pas été menées à l’aveugle, c’est-à-dire que les patients et les praticiens savaient qui bénéficiait de l’acupuncture et qui n’en bénéficiait pas. Ainsi, comme l’expliquent Colquhoun et Novella, « il n’est pas possible de dire si l’acupuncture est efficace ou non » : « Il n’est pas possible de dire si la différence observée est une action physiologique réelle ou s’il s’agit d’un effet placebo« . En d’autres termes, ces 10 points n’étaient peut-être qu’un effet psychologique chez des personnes qui savaient qu’elles avaient bénéficié d’une intervention dont elles pensaient qu’elle les aiderait à soulager leur douleur.

De nombreuses recherches montrent que les traitements placebo sont efficaces, mais le fait de constater un effet psychologique ne signifie pas que les petites aiguilles plantées dans les patients ont eu un effet particulier. Les chercheurs auraient pu dire aux gens que faire rebondir des balles de tennis à un endroit précis sur le côté de leur tête guérit les maux de tête, et certains ou peut-être beaucoup auraient probablement fait état d’une diminution de leur douleur – encore une fois, un effet psychologique, pas un signe que les balles de tennis rapides sont un remède contre les élancements cérébraux.

Dans un autre article portant sur la recherche sur l’acupuncture – 29 essais contrôlés randomisés, avec 17 922 patients – l’acupuncture réelle a été comparée à l’acupuncture fictive (acupuncture sans « piqûre », ou avec des aiguilles insérées à de « mauvais » endroits sur le corps). Colquhoun et Novella notent que les résultats de cette analyse de 29 articles étaient « très similaires » à ceux de l’analyse de 13 études : « L’acupuncture réelle était meilleure que l’acupuncture fictive, mais dans une mesure minime qui n’avait pas de signification clinique.

Colquhoun et Novella soulignent également que la croyance en l’efficacité de l’acupuncture provient d’un corpus de recherche « contaminé par des variables autres que l’acupuncture, telles que l’inclusion fréquente de l' »électroacupuncture », qui est essentiellement une stimulation nerveuse électrique transdermique déguisée en acupuncture ».

« Dans l’idéal, l’efficacité de l’acupuncture devrait être testée séparément pour chaque affection individuelle pour laquelle elle a été proposée », écrivent Colquhoun et Novella. Les résultats des recherches effectuées « suggèrent fortement qu’il est peu probable que l’acupuncture soit efficace pour la polyarthrite rhumatoïde, le sevrage tabagique, le syndrome du côlon irritable ou la perte de poids ». De même, il n’y a « aucune raison valable de penser que l’acupuncture est efficace pour les addictions, l’asthme, les douleurs chroniques, la dépression, l’insomnie, les douleurs cervicales, les douleurs à l’épaule ou l’épaule gelée, l’arthrose du genou, la sciatique, les accidents vasculaires cérébraux ou les acouphènes, et bien d’autres affections ».

En fait, bien que l’Oxford Centre for Evidence-Based Medicine se soit concentré sur l’acupuncture pour les douleurs dorsales, il est probable que son évaluation s’applique à toutes sortes d’autres pathologies :

« Résultat clinique. L’acupuncture n’est pas plus efficace qu’un cure-dent pour traiter les douleurs dorsales ».

Bien sûr, si l’on compare simplement les prix, les cure-dents sont gagnants, car vous pouvez en obtenir un gratuitement à la sortie de votre restaurant chinois préféré et demander à quelqu’un à l’arrêt de bus de vous faire quelques piqûres dans le dos avec avant de retourner au travail.