Comment les universités d’élite nous divisent et ce que nous pouvons faire pour y remédier

Points clés

  • Un nouveau livre affirme que les politiques d’admission des universités d’élite sont un moteur de la ségrégation résidentielle et scolaire.
  • Le livre plaide en faveur de plusieurs changements politiques qui auraient chacun un impact progressif, appelés solutions « un pour cent ».
  • De nombreux défis de l’enseignement supérieur, tels que la baisse des inscriptions et les écarts d’équité, peuvent être mieux résolus par des solutions de type « un pour cent ».
Somesh Kesarla Suresh/Unsplash
Source : Somesh Kesarla Suresh/Unsplash

« Ce que les universités d’élite font principalement, c’est de maintenir un grand nombre de personnes riches.

Dans Poison Ivy : How Elite Colleges Divide Us* , Evan Mandery, professeur au CUNY, présente des preuves irréfutables que les universités de l’Ivy League – ainsi que les institutions homologues telles que Stanford, MIT, Chicago, Duke et Georgetown – propagent la ségrégation et l’inégalité des revenus. M. Mandery affirme que ces universités accumulent les opportunités grâce à leurs dotations massives, aux ressources dont disposent les étudiants et à l’accès aux carrières d’élite. À son tour, il affirme que les parents américains accumulent les opportunités pour leurs enfants en transformant leurs communautés et leurs écoles en enclaves majoritairement blanches, remplies d’avantages pour les candidatures à l’université, tels que les cours d’AP, les centres de préparation aux tests et les équipes de crosse (Mandery en a vraiment après la crosse). Même si vous pensez que cette dernière phrase décrit une minorité riche et incontrôlable, leur comportement affecte l’expérience éducative de tous les enfants de ce pays.

Lorsque Poison Ivy sortira le 25 octobre, vous pourrez décider par vous-même si vous êtes d’accord pour dire que les universités d’élite font plus de mal que de bien à notre société. Toutefois, ce que j’ai trouvé le plus mémorable, c’est que Mandery ne plaide pas pour des réformes radicales, mais pour des changements progressifs qui, collectivement, pourraient combler ces écarts d’opportunités et de revenus. J’ai ainsi senti une âme sœur et un collègue défenseur de l’idée que, comme le dirait le président Obama, « le mieux est l’ennemi du bien ». Et en tant que spécialiste des sciences du comportement, je suis tout à fait d’accord avec M. Mandery pour dire que nous devrions nous efforcer de trouver davantage de « solutions à un pour cent ».

l’article continue après l’annonce

Des solutions à un pour cent
« Zack Cooper, économiste des soins de santé à Yale, a découvert qu’une compagnie d’assurance pourrait économiser un milliard de dollars par an, soit environ 1 % de ses dépenses, si elle se contentait de faire passer aux patients des IRM des membres inférieurs à l’endroit le plus proche de leur domicile. Après son discours, un cadre l’a félicité, mais lui a dit qu’il voulait des mesures qui lui permettraient d’économiser 15 %, et non 1 %.

Poison Ivy ne mentionne pas les termes « science du comportement », « économie comportementale » ou « nudging ». Mais au chapitre 19, Mandery semble choisir son camp dans le débat sur la question de savoir si les modifications apportées à la façon dont nous communiquons avec les gens ou construisons leur environnement – des interventions qui se résument souvent à des solutions à un pour cent – valent la peine que nous y consacrions du temps, de l’énergie et de l’investissement. Par exemple, les professeurs Nick Chater et George Loewenstein ont récemment affirmé que les interventions de type « nudge » ont « égaré la politique publique comportementale », détournant les chercheurs de l’élaboration de réformes plus vastes, au niveau des systèmes, qui pourraient avoir un impact de 15 %. Dans le domaine de l’éducation, en particulier, ils mettent en garde : « Il y a un réel danger que des recherches bien intentionnées qui donnent un faux espoir de changement radical à partir d’interventions [de nudging] sapent la pression publique en faveur d’un changement systémique fondamental.

Mandery rejette explicitement cette perspective du tout ou rien. « Si la norme est la perfection, tout est perdu. Mais si l’objectif est de faire de nombreux pas de 1%, les propositions vertueuses abondent ». Par exemple, ses recommandations pour améliorer les admissions à l’université sont les suivantes :

  • les politiques de « classement des meilleures classes », dans lesquelles les admissions à l’université sont entièrement basées sur le classement des classes (comme c’est le cas à l’université du Texas à Austin)
  • Les établissements d’enseignement supérieur d’élite établissent des partenariats avec les communautés locales, les districts scolaires et les établissements d’enseignement supérieur communautaires afin de renforcer toutes les possibilités d’éducation dans leur région et de créer des voies d’accès spécifiques à leurs salles sacrées (Mandery cite l’exemple de Clark à Worcester, Massachusetts).
  • Donner la priorité à l’admission des étudiants issus de la classe ouvrière, de la même manière que les universités d’élite le font pour les athlètes, les anciens élèves et les candidats à l’accès anticipé.
l’article continue après l’annonce

Si vous vous concentrez davantage sur la rétention et la réussite des étudiants une fois qu’ils sont inscrits, ce billet a présenté, d’une certaine manière, une série de solutions à un pour cent basées sur des preuves scientifiques évaluées par des pairs : Des interventions telles que les mentalités de croissance, les mentalités de défi, les motivations interdépendantes, l’affirmation de soi et l’appartenance sociale. Bien que ces « coups de pouce » aient parfois été critiqués pour leur insignifiance, leur caractère distrayant ou le fait qu’ils ne s’attaquent pas au cœur des causes des inégalités en matière d’éducation, nous savons qu’ils produisent des effets significatifs (souvent bien plus importants qu’un pour cent). Si vous recherchez des solutions peu coûteuses, faciles à mettre en œuvre et susceptibles de déboucher sur une véritable transformation, je dirais que « Coup de pouce  » n’est pas un mauvais point de départ.

Tirer sur la lune

En 2015, la Fondation Robin des Bois a annoncé un prix de 5 millions de dollars « pour trouver les interventions les plus prometteuses capables d’aider les étudiants des collèges communautaires ayant besoin de rattrapage – ceux qui risquent le plus d’abandonner – à poursuivre leurs études et à obtenir leur diplôme d’associé ». Le critère que les concurrents devaient dépasser pour obtenir le prix était un gain de 15 points de pourcentage dans le taux d’achèvement des études des étudiants de CUNY (ce qui est une coïncidence). Plus de six ans plus tard, les résultats expérimentaux de cette initiative n’ont montré aucun impact sur les deux finalistes.

Je suis sûre que toutes les personnes impliquées dans ce prix – Robin Hood, ideas42, CUNY et les finalistes – étaient animées des meilleures intentions et ont travaillé très dur pour obtenir ce gain de 15 points de pourcentage. Mais après avoir lu Poison Ivy, je me suis demandé si la conception même du moonshot n’était pas en partie responsable de l’échec du programme. Les finalistes auraient-ils eu plus de chances d’avoir un impact positif s’ils n’avaient pas attendu et encouragé un gain de 15 points de pourcentage ? La CUNY aurait-elle été mieux servie si Robin des Bois avait offert 275 000 dollars aux 18 demi-finalistes s’ils parvenaient à gagner un point chacun ? Ce que Mandery met en évidence, c’est que nos efforts bien intentionnés pour trouver la solution nous empêchent souvent de voir les nombreuses demi-solutions qui se trouvent juste devant nous.

Un appel pour des solutions à un pour cent

Je vous invite à agir en tant qu’agent du changement. Luttez au sein de vos communautés résidentielles et universitaires pour assouplir les frontières et créer des opportunités. Changez le discours sur le mérite. Vivez la réalité que ni l’aisance ni la pauvreté ne se méritent.

Je ne veux pas jeter de l’eau au moulin de l’idée de réformes systémiques de grande ampleur. Si nous voulons combler les écarts d’équité en matière d’éducation et de revenus, nous avons besoin de grands changements et je suis reconnaissante à toutes les personnes qui pensent à cette grande échelle. Mais la dernière chose que j’aime dans les solutions à 1 %, c’est qu’elles sont souvent réalisables par n’importe lequel d’entre nous. Quel que soit votre rôle, vous pouvez vous demander si vous pouvez mettre en œuvre un changement qui améliorera les résultats des élèves de seulement un pour cent. Poison Ivy est un bon endroit pour commencer à chercher certaines de ces solutions à un pour cent.

*Divulgation complète : j’ai reçu une copie anticipée de Poison Ivy pour en faire la critique. Aucune autre considération financière n’a été faite.