Comment les immigrés perçoivent-ils leur pays d’origine et leur identité ?

Lorsque nous rencontrons quelqu’un pour la première fois, nous avons souvent envie de lui demander d’où il vient. C’est une tentative de se faire une idée de la personne et de l’ensemble de règles, de valeurs et de morales qui ont façonné son développement psychologique et comportemental. Cela nous aide à déterminer ce que nous pouvons attendre d’elle au moment du contact.

Cependant, il peut être difficile de répondre à cette question, parfois douloureusement, pour une personne dont les circonstances de la vie l’ont éloignée de son lieu de naissance.

Au cours des premières étapes de l’adaptation, les immigrants ont souvent l’impression que les choses se désagrègent lorsque le mot « Patrie » n’est plus synonyme du concept de foyer. Lorsque les gens commencent à redéfinir ces concepts, ils se sentent souvent à la dérive, incertains de la direction à prendre. Les personnes qui se trouvent au stade de développement « identité vs. confusion des rôles » d’Erikson (entre 12 et 18 ans) sont particulièrement vulnérables aux forts changements d’identité résultant de l’immigration.

La relation entre les lieux d’origine, l’identité et le sentiment d’appartenance devient de plus en plus complexe à mesure que les gens migrent vers des contrées plus lointaines dont la culture est sensiblement différente de celle dans laquelle ils ont été élevés. Les voyages à travers le monde ont permis aux humains d’entrer en contact avec de nouvelles personnes et de nouveaux lieux à une échelle plus grande que jamais.

Liisa Malkki, professeur d’anthropologie à l’université de Stanford, évoque les concepts de patrie et de terre natale en suggérant que « chaque nation est un grand arbre généalogique » et que « par voie de conséquence, il est impossible de faire partie de plus d’un arbre ». Cependant, M. Malkki observe qu' »une plus grande partie du monde vit dans une condition généralisée de sans-abrisme » ; à mesure que les gens migrent et s’installent dans de nouveaux endroits, le concept de « maison » devient moins lié à une nation particulière.

En 2008, le Pew Research Center a mené une enquête auprès de 2 260 adultes américains. Il a demandé aux participants d’identifier « l’endroit dans votre cœur que vous considérez comme votre maison ». Trente-huit pour cent des personnes interrogées n’ont pas identifié l’endroit où elles vivaient actuellement comme étant leur « chez-soi » ; 26 % ont déclaré que leur « chez-soi » était l’endroit où elles étaient nées ou avaient grandi ; 22 % ont déclaré que c’était l’endroit où elles vivaient maintenant ; 18 % ont identifié leur chez-soi comme étant l’endroit où elles avaient vécu le plus longtemps ; 15 % ont estimé que c’était l’endroit d’où venait leur famille, et 4 % ont déclaré que leur chez-soi était l’endroit où elles étaient allées au lycée.

Le chercheur Ilan Natan Magat, du Collège d’Israël, note que le foyer « peut être une structure, un sentiment, une métaphore et un symbole ». En explorant la signification du foyer, de l’identité et de l’appartenance parmi les immigrants japonais et israéliens au Canada, Magat invente le concept de « foyer partiel » qui, contrairement au « foyer idéal », n’inclut pas la conformité entre la culture, la nationalité et les relations d’une personne. Au contraire, dans le foyer partiel, les immigrants éprouvent un sentiment de chaleur et d’appartenance à leur famille, mais leur sentiment d’identité est davantage lié à leur travail et à leur famille qu’à l’endroit où ils se trouvent.

Fereshteh Ahmadi-Lewin, chercheuse en sciences sociales et éducatrice irano-suédoise, propose de prendre en compte l’âge, le sexe et le contexte culturel lorsqu’on tente de répondre aux questions relatives à l’impact de l’immigration sur l’identité. Plus l’immigrant est jeune, plus il a de chances de s’approprier les normes et les règles de la nouvelle communauté. Cette approche est reprise par des chercheurs qui, dans leur évaluation des personnes âgées, ont trouvé une association entre leur idée du foyer et leur enfance, leur communauté et leurs lieux de culte.

Les chercheurs ont conclu que le foyer est « le lieu le plus proche de leur cœur, le lieu où ils peuvent maintenir leur identité, leur intégrité et leur mode de vie ». Cette étude met en lumière le lien entre le « foyer » et l' »identité ». Étant donné que les immigrants âgés sont plus susceptibles de dépendre de leurs souvenirs que de leurs pensées futures pour se sentir à l’aise, leur perception du foyer est très importante pour leur bien-être. Bien que les idées sur ce qui constitue un foyer aient tendance à se former dans la petite enfance, la culture et les changements de circonstances de la vie à l’âge adulte influencent les perceptions finales.

On a également constaté que le sexe avait une influence significative sur la perception du foyer. Plus précisément, il a été démontré que les hommes fondent leur sens du foyer sur le statut et la réussite, tandis que les femmes perçoivent le foyer davantage comme un « refuge émotionnel ou un abri protecteur ».

Enfin, le contexte culturel est probablement l’un des facteurs les plus importants qui influencent l’acculturation et les perceptions ultérieures de l’intégration dans une nouvelle société. Jeffrey G. Reitz, professeur et directeur du programme d’études sur l’ethnicité, l’immigration et le pluralisme à l’université de Toronto, a constaté que l’assimilation économique des immigrés d’origine européenne est assez rapide, mais qu’elle est sélectivement liée à la culture ; l’assimilation économique des immigrés issus de minorités raciales est moins rapide et moins liée à la culture.

D’autres facteurs influençant l’assimilation peuvent être la religion, le niveau d’éducation, la maîtrise de la langue, le fait de recevoir une forme d’éducation dans la nouvelle société, la formation de souvenirs partagés avec les membres de la nouvelle communauté et, bien sûr, la flexibilité de la nouvelle communauté à absorber de nouveaux membres. Plus un individu a de points communs avec la population de son pays d’accueil, plus il a de chances de s’assimiler, et donc de considérer la nouvelle communauté comme sa patrie.

Certains immigrants n’ont pas l’occasion de visiter leur lieu d’origine avant plusieurs décennies, voire jamais. Le souvenir qu’ils gardent de ce premier « chez-soi » est souvent empreint de nostalgie, figé dans le temps et lié uniquement aux souvenirs de la dernière fois où ils ont eu un contact avec ce lieu.

Cependant, les communautés étant dynamiques, elles ne restent jamais les mêmes. Lorsque l’occasion se présente de les visiter, ces personnes découvrent souvent, à leur grande surprise, que l’image du « chez-soi » qu’elles ont en mémoire n’est plus la même lorsqu’elles reviennent. Souvent, cela déclenche un sentiment de perte important. Soudain, ces personnes perdent ce qui leur sert de référence pour leur identité et deviennent, ce qui peut être ressenti comme un sans-abrisme émotionnel. Cette crise intérieure peut avoir un impact significatif sur le bien-être d’une personne et se manifester par des changements d’humeur allant d’une dépression subtile, légère mais persistante à une dépression clinique.

Malgré les nombreux défis associés à l’immigration, les gens font souvent preuve d’une grande résilience. À mesure qu’ils s’adaptent à leur nouvelle vision d’eux-mêmes, de leur identité et de leur pays d’origine, leur flexibilité cognitive et leur sensibilité interculturelle s’améliorent (Christmas & Barker). La flexibilité cognitive acquise grâce au processus de transformation de l’immigration a été associée à la créativité et à l’innovation (Ritter et al.). Cela permet aux individus d’avoir une vision élargie du monde et une perception plus complexe et plus souple des autres personnes, ce qui renforce la sensibilité interpersonnelle et la compétence interculturelle.