Points clés
- Le rapport sur le développement durable d’Amazon en 2020 a révélé une augmentation de 15 % de son empreinte carbone.
- La consommation d’électricité d’Amazon Web Services augmentera probablement, de même que la nécessité de remplacer les équipements.
- Le gouvernement américain devrait évaluer la consommation d’énergie des grandes entreprises telles qu’Amazon de manière transparente et objective.
Nous pensons que le lien entre les mots « amazone » et « environnement » est lié aux effets du changement climatique sur un grand fleuve d’Amérique du Sud. Mais quel est l’impact environnemental de l’une de nos plus grandes entreprises qui porte le même nom ?
Le COVID-19 a eu des conséquences catastrophiques sur l’emploi, sans précédent depuis la Grande Dépression. Et catastrophique pour les personnes occupant des emplois à faible revenu : le nombre de travailleurs sans domicile fixe aux États-Unis devrait augmenter chaque année jusqu’en 2023.
La possibilité de travailler à domicile – sil’on en a une – est largement réservée aux personnes à revenus moyens et élevés, qui ont moins de dettes et plus d’économies que le prolétariat.
Mais il n’y a pas lieu de s’inquiéter. Lors de la pandémie, la Réserve fédérale a rapidement imprimé un trillion de dollars pour que les banques puissent jouer avec – un cadeau de l’argent public qui aurait pu aller aux soins de santé, à l’éducation et à l’environnement.
À la clôture des marchés le 7 décembre 2020, les 651 milliardaires du pays avaient vu leur fortune cumulée augmenter de plus de mille milliards de dollars depuis l’arrêt de la pandémie le 18 mars. Un trillion. Cette somme éclipse à la fois la dette publique et les programmes de relance COVID destinés aux citoyens ordinaires.
Goldman Sachs proclame allègrement que le COVID-19 est « un catalyseur structurel pour un supercycle des matières premières« . Ses bénéfices ont augmenté de 4,5 milliards de dollars au cours du quatrième trimestre 2020, ce qui semble bien peu à côté des 12,1 milliards de dollars que JPMorgan Chase a « gagnés » au cours de la même période, mais c’est tout de même assez solide.
Amazon et COVID
Pour sa part, Amazon a intelligemment proposé d’ aider à la distribution des vaccins dans le cadre d’une expansion souhaitée dans la santé numérique, les produits pharmaceutiques et l’obtention d’informations personnelles et collectives sur la santé de la population.
Il est clair qu’elle devait le faire : au cours des dix premiers mois de COVID, le cours de l’action de l’entreprise n’a augmenté que de 65 % et ses bénéfices de 14 milliards de dollars, tandis que la fortune de son principal bureaucrate, Jeff Bezos, s’est accrue de 75,6 milliards de dollars.
Amazon a eu un impact majeur sur l’environnement au cours du COVID. En effet, tout comme les banquiers d’affaires, les barons de l’informatique sont poussés par leur dépendance au profit à causer davantage de dommages à la planète. Il s’agit donc d’un problème systémique, qui engendre des crimes environnementaux à long terme ainsi que les profits pandémiques actuels (trop souvent célébrés par les médias).
L’une des sources de profit d’Amazon pour l’année écoulée est assez évidente : tous les emballages et tous les transports pour la livraison, car les gens ont cherché à éviter les magasins ou n’ont pas pu y accéder. Une aubaine.
Une deuxième manne est peut-être moins apparente : les médias numériques. L’année dernière, de nombreuses personnes ont passé beaucoup de temps à regarder des films et des séries télévisées en ligne. Amazon a été l’un des principaux distributeurs de Netflix sur l’internet, en plus d’héberger son propre service Prime.
Amazon Web Services et les sources d’énergie « sales
Amazon est conscient de l’importance de son empreinte carbone à travers le web. C’est pourquoi, en 2020, elle a racheté le site de l’exposition universelle de 1962 et l’a rebaptisé » Amazon Climate Pledge Arena » (l’arène de l’engagement climatique d’Amazon). L’inauguration a eu lieu deux jours à peine après que le rapport sur le développement durable de l’entreprise a révélé une augmentation de 15 % de son empreinte carbone.
Amazon Web Services (AWS) est « la plateforme en nuage la plus complète et la plus largement adoptée au monde, offrant plus de 200 services complets à partir de centres de données répartis dans le monde entier ». AWS génère près de la moitié du revenu d’exploitation d’Amazon. Votre visionnage de Prime ou de Netflix n’est bien sûr qu’une partie du monde AWS, qui travaille avec les secteurs de la publicité, des véhicules, de l’éducation, de la finance, des jeux, de l’administration et une foule d’autres secteurs de l’économie.
L’entreprise se vante de ses investissements dans l’énergie éolienne et solaire pour alimenter AWS, mais il existe de véritables problèmes auxquels sont confrontés non seulement Amazon, mais aussi ses principaux rivaux dans le nuage, Microsoft et Google. Le premier est commun : comme de plus en plus d’entreprises font appel à eux pour héberger des informations, leur consommation d’électricité augmentera, de même que la nécessité de remplacer les équipements. Le second est spécifique à Amazon, qui utilise beaucoup d’énergie sale et n’aime pas que l’on s’en rende compte.
Pour que nous soyons convaincus que le nuage mérite son titre symbolique – qui évoque la nature et l’eau – nous devons savoir que le gouvernement évaluera la consommation d’énergie de ses principales entreprises de manière transparente et objective, et qu’il s’appuiera sur une autorité réglementaire pour garantir l’application de la loi. Est-ce possible, alors que nos partis politiques sont tellement alignés sur le capital ? Compte tenu de leur agacement bipartisan à l’égard de Facebook et de Twitter, c’est peut-être possible.