La semaine dernière, dans It’s Not You-It’s Your Unconscious : Why therapy takes so long to work, Part One, nous avons commencé par décrire comment les processus naturels d’apprentissage et de mémoire implicites de notre cerveau peuvent contribuer à expliquer pourquoi la thérapie n’est généralement pas une solution aussi rapide et simple que nous le souhaiterions. Nous avons discuté de la façon dont notre esprit possède de puissants et merveilleux mécanismes de sélection des schémas, qui sont souvent activés rapidement et sans que nous en ayons conscience. Ces schémas, une fois appris et ancrés dans la mémoire implicite, peuvent devenir des croyances fondamentales, des préjugés et des cycles relationnels. Ils peuvent être, au moins en partie, responsables de la façon dont vous « savez » qu’il va pleuvoir, que votre enfant mange des bonbons en cachette ou que votre mère était sur le point de sombrer dans un épisode dépressif dans votre enfance. Elles peuvent également ralentir le processus thérapeutique et nécessiter des efforts constants et soutenus pour changer.
L’apprentissage implicite et la mémoire implicite sont deux processus inconscients parmi d’autres, que nous avons qualifiés de normatifs dans notre livre The Unconscious : Theory, Research, and Clinical Implications (à paraître cet automne chez Guilford Press). Par normatif, nous entendons que ces processus sont normaux, amotivés et rationnels. Tout comme les lois de la physique, ils ne sont pas bons ou mauvais, pleins d’impulsions contradictoires (comme l’inconscient de Freud) ou autodestructeurs. Elles sont simplement présentes dans mon cerveau et dans le vôtre, tous les jours de la semaine. Aujourd’hui, nous abordons deux autres processus inconscients, l’heuristique et la primauté affective, et la façon dont ils peuvent jouer un rôle dans la thérapie.
Heuristique
Les travaux sur les heuristiques ont été lancés par deux brillants psychologues, Daniel Kahneman et Amos Tversky (voir Kahneman & Tversky, 1979, et Kahneman, 2011). En 2002, Kahneman a reçu le prix Nobel d’économie pour ses travaux dans ce domaine. (Tversky était malheureusement décédé à ce moment-là, et les prix Nobel ne sont pas décernés à titre posthume). En résumé, une heuristique est une sorte de raccourci que votre cerveau prend pour résoudre un problème ou faire un choix. Il s’agit d’une stratégie inconsciente qui contourne la pensée rationnelle et permet une prise de décision rapide et efficace.
Kahneman et Tversky ont découvert que nous utilisons ces stratégies en permanence et que nous sommes parfaitement inconscients de ce que nous faisons. Par exemple, l’heuristique de disponibilité veut que ce qui est familier ou qui vient rapidement à l’esprit (en d’autres termes, ce qui est disponible) soit fréquemment jugé comme plus probable ou plus courant. Ainsi, si vos parents se disputaient tout le temps pendant votre enfance, vous savez peut-être consciemment qu’il existe une résolution saine des conflits, mais vous devenez agité et prêt à vous battre (ou à fuir, ou à vous figer) dès que votre partenaire soulève un problème. Cette réaction vous est plus accessible.
Dans l’heuristique représentative, en revanche, les catégorisations sont basées sur la similarité avec un prototype. Supposons que la salle soit remplie de 70 % de PDG et de 30 % d’enseignants. Si je décris une personne comme étant attentionnée, organisée et aimant jouer avec les enfants, la plupart des gens supposeront qu’il s’agit d’un enseignant. Cela se produit même si l’on sait que plus des deux tiers des personnes présentes dans la salle sont des PDG et que la probabilité statistique que la personne soit un PDG est donc beaucoup plus élevée. Ces raccourcis, bien qu’adaptatifs d’un point de vue évolutif (un gros objet flou me rappelle un ours – je dois donc courir), peuvent avoir de graves conséquences sur la manière dont nous formons des biais et des préjugés. Ils peuvent facilement et inconsciemment conduire à des stéréotypes parce que nous ignorons la probabilité qu’une chose se produise en faveur du fait que les informations disponibles nous rappellent ou non ce dont elle est représentative.
Enfin, Kahneman et Tversky ont décrit une heuristique d’ancrage. En substance, ils ont observé que nous avons tendance à « ancrer » nos jugements et nos estimations à nos expériences passées immédiates. En psychologie clinique, nous parlons de la façon dont les événements traumatiques, par exemple, peuvent avoir un impact sur notre capacité à faire confiance à notre jugement ou à d’autres personnes. Si vous avez été trahi par un proche, vous pouvez supposer que d’autres personnes, en particulier celles qui ont des qualités ou des caractéristiques similaires à celles de cette personne, vous trahiront également. Vous risquez de vous isoler et de passer à côté de relations potentiellement enrichissantes. Cependant, une partie de cet effet de report, pour ainsi dire, n’est pas clairement pathologique. Il s’agit d’un phénomène normatif auquel il faut prêter attention. Plutôt que de le considérer comme le ferait notre patiente Jenny dans la première partie (« Mon cerveau est-il cassé ? »), il peut être plus bénéfique de supposer qu’un tel ancrage se produit et de réfléchir à la manière dont il se produit ou au moment où il se produit.
Primauté affective
Le phénomène de primauté affective a été découvert et étudié en profondeur par Robert Zajonc, un psychologue social américain. Zajonc (par exemple, 1984) a observé que les informations chargées affectivement (hautement émotionnelles) sont traitées plus facilement et plus rapidement que les informations cognitives. Il a même été proposé que les informations émotionnelles et cognitives soient traitées par des voies neurologiques entièrement différentes (LeDoux, 1996). Pensez à un train Amtrak par rapport au tunnel hyperloop d’Elon Musk. Même si ce n’est pas aussi simple, nous disposons aujourd’hui de suffisamment de données empiriques pour conclure que nous prenons tous certaines décisions en une fraction de seconde sur la base d’une évaluation émotionnelle initiale des stimuli comme étant bons ou mauvais, à approcher ou à éviter. Cela se produit en dehors de la conscience et à des vitesses beaucoup plus rapides que le traitement cognitif des caractéristiques d’un stimulus.
De plus, nos jugements initiaux automatiques semblent être encore plus rapides lorsqu’il s’agit d’évaluer des stimuli à forte valence émotionnelle et de traiter des informations négatives plutôt que positives. Cela signifie que nous sommes beaucoup plus susceptibles de juger rapidement et inconsciemment un stimulus très négatif qu’un stimulus modérément positif. Ce phénomène se produit en dehors de notre conscience et très rapidement. Il a également une valeur évolutive : Vous ne voulez pas être dévoré par un ours alors que vous admirez un joli papillon. Pour vous protéger d’un tel événement malheureux, votre esprit enregistrera beaucoup plus rapidement l’ours et, avant que vous ayez consciemment noté que l’ours est brun et non gris, vous vous retrouvez en train de courir. Dans cette situation, le joli papillon n’est peut-être même pas enregistré comme présent.
Malheureusement, la primauté affective peut également signifier que notre esprit a tendance à accorder plus d’attention aux expériences émotionnelles négatives. Nous sommes attirés par les situations chargées d’émotion et de négatif – c’est pourquoi nous ne pouvons pas détourner le regard d’un accident de voiture. Dans notre vie personnelle, nous avons également tendance à organiser les informations en fonction de leur charge affective. Les expériences positives sont rangées dans un tiroir du classeur de notre esprit, et les expériences négatives dans un autre. Tout cela se passe en dehors de notre conscience et de notre contrôle. Notre tendance à « faire une fixation » sur les éléments négatifs est, au moins partiellement, déterminée par un processus normatif implicite. C’est le résultat d’une qualité du cerveau ou de l’esprit, comme l’élasticité est une qualité des tissus, et non un phénomène pathologique.
Pour la troisième et dernière partie de cette série, où vous apprendrez comment tous ces processus normatifs inconscients, pris dans leur ensemble, influencent nos progrès en thérapie, consultez It’s Not You-It’s Your Unconscious : Why therapy takes so long to work, Part Three (Ce n’est pas vous, c’est votre inconscient : pourquoi la thérapie prend tant de temps à fonctionner).
Ce billet est également publié sur le site www.TraumaProfessionals.com.
Références
Weinberger, J. et Stoycheva, V. (sous presse). The unconscious : Theory, research, and clinical implications. New York : The Guilford Press.
Kahneman, D. et Tversky, A. (1979). Prospect theory : An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263-291.
Kahneman, D. (2011). Penser, vite et lentement. New York : Farrar, Straus, & Giroux.
Zajonc, R. (1984). On the primacy of affect. American Psychologist, 39, 117-123.
LeDoux, J. E. (1996). Le cerveau émotionnel : Les fondements mystérieux de la vie émotionnelle. New York : Simon & Schuster.
