L’impact des informations bruyantes sur la pensée critique

Dans un article récent de ce blog, intitulé« Are We Getting Worse at Critical Thinking ?« , la réponse à l’interrogation était que nous ne devenons pas plus mauvais en matière de pensée critique et que nous ne perdons pas non plus notre base de connaissances. En fait, nous avons de plus en plus d’occasions de pratiquer (et d’améliorer) notre esprit critique grâce à l’augmentation constante de notre base de connaissances. Toutefois, étant donné que nombre de ces opportunités sont souvent présentées en ligne, il est regrettable de constater que lorsque nous commettons des « erreurs » de raisonnement, celles-ci se retrouvent généralement dans le domaine public, à la vue de tout le monde. Bien sûr, les erreurs et les échecs peuvent être plus intéressants (et parfois divertissants) à appliquer ; ainsi, il peut sembler à beaucoup que la pensée critique se dégrade, même si ce n’est pas le cas.

À la lumière des commentaires que j’ai reçus sur cet article, il se peut que la notion d’information « bruyante » n’ait pas été aussi détaillée que je l’aurais souhaité. En d’autres termes, s’il est peu probable que nous soyons de moins en moins doués pour l’esprit critique, il se peut qu’il soit de plus en plus difficile de filtrer les informations périphériques « bruyantes » des « bonnes » informations (c’est-à-dire les informations pertinentes et exactes), compte tenu de la quantité d’informations qui sont créées chaque jour. D’une certaine manière, ce fait prouve que notre base de connaissances ne cesse de s’enrichir. Cependant, le fait qu’une personne connaisse une information ne signifie pas qu’elle soit correcte. Elle peut simplement avoir stocké une information erronée dans sa mémoire à long terme sans jamais savoir qu’elle était incorrecte. Si nous considérons ces informations erronées comme du « bruit » – toutes les informations erronées et la désinformation qui sont créées quotidiennement, à côté des informations exactes – l’impact potentiel de ce « bruit » devient alors plus clair.

Au fil des ans, nous avons beaucoup abordé la désinformation sur ce blog, que ce soit dans le contexte des « fake news »(pourquoi nous tombons dans le panneau, comment les repérer et comment ne pas les présenter), des théories du complot et du jugement intuitif – et les lecteurs sont généralement assez ouverts à ces sujets et aux discussions qui s’y rapportent. Cependant, j’ai remarqué que les gens semblent moins enclins à se passer de l’expérience personnelle comme preuve d’une connaissance exacte (comme indiqué dans un récent billet), même si elle est souvent susceptible d’être mal informée. Simplement, les expériences personnelles suscitent souvent des émotions, sont généralement biaisées et sont toujours basées sur un échantillon de taille unique – autant de raisons pour lesquelles nous devrions les éviter dans le cadre d’une réflexion critique. Cependant, ces critiques sont aussi des raisons pour lesquelles les gens y adhèrent si rapidement. Nous sommes ce que nous sommes grâce à nos expériences. On peut dire que l’expérience est tout ce que nous sommes – et c’est un sentiment puissant, dont les gens ont du mal à se défaire.

Cette réticence à considérer l’expérience personnelle comme une preuve crédible a peut-être été renforcée par toutes les informations bruyantes qui circulent. Par exemple, si l’on vient de me présenter six propositions différentes et opposées sur un sujet donné, que puis-je faire ? Évidemment, compte tenu de l’objet de ce blog, la réponse la plus simple est d’y réfléchir de manière critique – si l’on se soucie réellement de savoir ce qu’il faut conclure. Cependant, si l’on n’a pas les compétences nécessaires pour réfléchir de manière critique, si l’on n’est pas disposé à le faire ou si l’on ne s’intéresse pas suffisamment au sujet pour réfléchir de manière critique, eh bien… il est peu probable que l’on réfléchisse de manière critique. Alors, quel est le moyen le plus simple de déterminer ce qu’il faut croire ? L’intuition et l’expérience sont toujours les moyens les plus simples de prendre une décision, mais ils sont loin d’être les meilleurs !

« Suivez votre vérité ».

Uggggggh. Quelle absurdité. Il n’y a pas de vérité, il n’y a que la vérité – quiconque vous dit le contraire essaie de vous vendre quelque chose. Le concept de vérité est simplement une perspective biaisée sur la façon dont vous voyez les choses, sur ce que vous croyez et sur ce que vous pensez savoir. Encore une fois, un échantillon d’une seule personne n’est pas fiable. Si vous vous intéressez vraiment à un sujet, abandonnez votre subjectivité, vos sentiments et votre expérience et recherchez des preuves objectives. Bien sûr, cela peut prendre du temps, mais cela fait partie de la nature réfléchie de la prise de décision dans le cadre de la pensée critique – passer au crible les informations « bruyantes ».

D’un autre côté, si vous ne vous intéressez pas suffisamment à un sujet pour y réfléchir de manière critique, c’est très bien aussi – il m’arrive de ne pas m’intéresser à de nombreux sujets – mais lorsque je ne dispose pas des connaissances objectives et factuelles nécessaires pour prendre des décisions ou tirer des conclusions, je veille à rester silencieux, en gardant mes croyances et opinions subjectives pour moi lorsque ceux qui ont réfléchi de manière critique sur le sujet sont en train de converser.

Les lecteurs réguliers de ce blog savent que son objectif premier a toujours été d’inciter les gens à la réflexion critique et, pour atteindre cet objectif, j’ai toujours encouragé les lecteurs à laisser des commentaires contenant des questions, des suggestions, des points de vue, etc. Au fil des ans, malheureusement, pour chaque commentaire intéressant qui a été laissé, il y en avait un autre qui était soit du spam, soit tout simplement inapproprié. Certains de ces commentaires ont été assez faciles à supprimer, d’autres moins – voir« Réflexion critique sur les trolls et le rasoir de Hitchens« . Néanmoins, il serait tout à fait raisonnable de considérer ces commentaires comme des informations « bruyantes ».

Je prends l’exemple de la discussion sur les commentaires car, alors que j’étais à mi-parcours de cet article, l’équipe éditoriale m’a informé qu’à partir de la fin du mois, les commentaires ne seraient plus hébergés sur ce blog. Dans un premier temps, j’ai été contrarié, compte tenu de l’objectif susmentionné de ce blog – ce qui, je l’admets, était une réaction instinctive et intuitive de ma part. Cependant, en prenant le temps de réfléchir à la question, à sa justification, à ses implications et à ses alternatives, je me suis rendu compte qu’il s’agissait en fait d’une très bonne idée. Si vous souhaitez vraiment laisser un commentaire, vous pouvez toujours le faire, mais sur les médias sociaux, comme ma page Twitter.

Cependant, si vous voulez simplement commenter avec du spam ou quelque chose d’inapproprié, cela ne vaut peut-être pas la peine d’avoir à se rendre sur une autre page pour le faire, ce qui rend ces activités moins probables. Je comprends également les sentiments de PsychologyToday– il est difficile de gérer les commentaires pour éviter les spams et les personnes qui cherchent à profiter de la plate-forme pour publier des messages inappropriés ou répandre la négativité. Personne ne veut voir cela, et surtout pas les lecteurs. Il s’agit essentiellement d’un pas en avant vers la réduction des informations parasites.

Simplement, les informations bruyantes sont partout – à tel point qu’il est même devenu difficile pour les gens de s’engager dans un discours sur la pensée critique sur ce blog ! Bien sûr, les sources de ces absurdités s’en moquent ; mais pour les personnes qui se soucient de l’amélioration de la pensée critique, tirons-en les leçons. Comme toujours, je vous invite à me faire part de vos commentaires et de vos réflexions, même si c’est désormais sur une plateforme distincte – suivez-moi sur Twitter @CogitoErgoDwyer et dites-moi ce que vous en pensez.