En observant les dernières élections présidentielles, on peut facilement trouver des protestations et des manifestations où d’immenses foules de partisans discutaient avec leurs adversaires, se reprochant mutuellement le désordre perçu qu’ils avaient apporté au pays.

Les partisans d’un camp ne voient que les bonnes politiques et ferment les yeux sur les autres, et c’est ainsi que la confrontation commence.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi un écart aussi important pouvait exister entre les deux ? Au lieu d’une simple différence d’opinions politiques, c’est en fait un biais de confirmation qui est entré en jeu.

Raison de l’écart : Biais de confirmation

Le biais de confirmation est un phénomène psychologique selon lequel les gens ont tendance à rechercher des informations qui renforcent leurs propres croyances. Il est également connu sous le nom de « myside bias », qui signifie littéralement la forte croyance dans les idées de son propre groupe lorsque l’on se trouve dans un grand groupe de collaboration.

En quoi le biais de confirmation est-il mortel pour nous ? Il nous empêche d’être objectifs face aux faits. Des faits qui s’opposent à nos croyances. Des faits qui peuvent nous donner tort. Par conséquent, nous devenons irrationnels et nous nous rendons incapables de raisonner correctement sans nous en rendre compte.

Le biais de confirmation se décline en trois dimensions : La recherche biaisée d’informations, l’interprétation biaisée et la mémoire biaisée. Ils contribuent tous à notre jugement erroné de différentes manières.

1. Recherche d’informations biaisée – Test unilatéral uniquement

Il s’agit de la tendance des gens à tester leurs hypothèses de manière unilatérale. En termes plus simples et plus directs, nous ne recherchons que les preuves compatibles avec nos propres hypothèses. Ce phénomène a été confirmé par de nombreuses expériences.

Par exemple, dans une étude, il a été demandé aux participants d’évaluer une autre personne sur l’échelle d’introversion-extroversion à partir d’un entretien qu’ils avaient mené avec elle. Ils ont également reçu une liste de questions d’entretien parmi lesquelles ils pouvaient choisir. ^[1]

Il est intéressant de noter que lorsque la personne interrogée était présentée comme introvertie/extrovertie, l’enquêteur choisissait des questions qui présumaient de sa personnalité. Lorsque la personne est présentée comme introvertie, des questions telles que « Qu’est-ce qui vous déplaît dans les fêtes bruyantes ? » sont susceptibles d’être posées, ce qui laisse peu de marge de manœuvre à la personne interrogée pour se justifier.

Le choix des questions a servi à renforcer la conviction que la personne interrogée est introvertie/extrovertie. Et tout cela s’est fait de manière inconsciente.

2. Interprétation biaisée – Interpréter d’une manière qui soutient nos croyances

Nous sommes également enclins à interpréter un élément d’information d’une manière qui favorise nos croyances. Même lorsque nous recevons le même élément de preuve, des personnes ayant des positions opposées peuvent l’interpréter de manière totalement différente[2]. ^[2]

Lors de l’élection présidentielle de 2004, une étude a été menée auprès de personnes ayant des sentiments forts à l’égard des deux partis. On leur a donné des déclarations contradictoires écrites par un républicain, un démocrate et une personnalité politiquement neutre. Les participants étaient également convaincus que la contradiction était raisonnable. Au final, les résultats ont montré que les participants étaient beaucoup plus enclins à juger contradictoire la personnalité politique du parti opposé, même avec les mêmes preuves.

3. Mémoire biaisée – Se souvenir sélectivement des souvenirs pour soutenir les croyances

Également connu sous le nom de « rappel sélectif », ce biais consiste à se souvenir d’un élément d’information de manière sélective afin de renforcer ses croyances. Il existe deux dictons concernant ce biais, l’un suggérant que les souvenirs conformes aux attentes antérieures sont stockés plus facilement, l’autre suggérant que les informations surprenantes sont plus faciles à mémoriser. Les deux points de vue sont confirmés par des études. Une chose est sûre : nous avons tous une mémoire sélective.

Dans une étude, il a été demandé aux participants de se souvenir des traits de caractère d’une personne dans un scénario de demande d’emploi. Lorsqu’on leur disait que le candidat recherchait un poste de bibliothécaire, les participants se souvenaient davantage de traits liés à l’introversion. En revanche, les participants se souvenaient davantage de traits extravertis lorsqu’on leur disait qu’il s’agissait d’une candidature pour un poste de vendeur dans l’immobilier. ^[3]

Le biais de confirmation nous fait croire encore plus à nos croyances erronées

Jusqu’à présent, nous sommes conscients du fait que notre esprit est biaisé. Mais qu’est-ce que cela nous fait ?

Sur le plan scientifique, nous recherchons souvent une relation de cause à effet. Si le biais de confirmation joue, nous risquons de tomber dans des pièges qui confirment des hypothèses erronées.

Les chercheurs se rendent parfois coupables de biais de confirmation en mettant en place des expériences ou en formulant leurs données de manière à ce qu’elles tendent à confirmer leurs hypothèses. Il est courant de constater qu’un incident suit un autre, mais cela signifie-t-il qu’il existe une relation de cause à effet ? Pas nécessairement, mais lorsque les chercheurs cherchent à identifier la relation, ils sont susceptibles de la reconnaître à tort comme telle.

Lorsqu’il s’agit de prendre des décisions commerciales, il est également très dangereux de ne pas être objectif. Les gens négligent généralement l’importance d’une information qui aurait pu influencer considérablement la décision à prendre lorsque cette information va à l’encontre des résultats escomptés.

Par exemple, lorsqu’une équipe de direction élabore une nouvelle stratégie, elle est susceptible d’amplifier le moindre indice de réussite. Les résultats négatifs et contraires sont mis de côté et ignorés, ou bien ils sont considérés comme des cas exceptionnels ou spéciaux qui ne requièrent que peu d’attention. De tels défauts et une telle cécité sélective dans la prise de décision peuvent gravement nuire à une entreprise.

Vous choisissez un régime et le suivez, et votre poids change. S’il diminue comme prévu, vous pourriez en conclure que cela est entièrement dû à l’efficacité du régime. Toutefois, si par la suite votre poids remonte, le biais de confirmation pourrait vous amener à ignorer cette fluctuation aléatoire et à croire que le régime fonctionne toujours parfaitement. Dans ce cas, le biais de confirmation pourrait vous amener à négliger certains indices importants concernant votre propre corps.

Pour vaincre le biais de confirmation, essayez ces pratiques

Maintenant que nous savons que tout le monde a un biais de confirmation, comment pouvons-nous le combattre ?

Nous prouver que nous avons tort

Aucune théorie ou modèle n’est jamais absolument parfait, et nous ne pouvons l’améliorer qu’en découvrant ses erreurs. Ainsi, lorsque vous rédigez vos hypothèses, au lieu de chercher des preuves uniquement en faveur de notre point de vue, essayez de chercher activement le contraire. Ayez le courage de trouver autant de preuves contraires que possible, et cela peut vous donner des indications importantes sur les failles de nos idées actuelles.

Favoriser une réflexion constructive mais indépendante au sein d’un groupe

Lors de la prise de décision en groupe, créez des opportunités pour que chaque membre puisse formuler ses propres idées de manière indépendante, et un environnement sûr pour les exprimer de manière constructive. Efforcez-vous d’éliminer les hypothèses de la pensée de groupe qui encouragent tout le monde à sauter dans le même train. Accueillez les personnes qui ont des idées opposées ! Au lieu de les rejeter ou de les confronter, pourquoi ne pas tirer parti du point de vue unique de chaque personne pour éclairer nos angles morts ? Le fait d’avoir plus de perspectives peut aider l’ensemble du groupe à se faire une idée plus claire au moment de prendre des décisions.

C’est d’ailleurs ce qu’a fait Abraham Lincoln en invitant des politiciens rivaux et en encourageant le débat et la discussion malgré leurs opinions totalement contradictoires. La même méthode est également utilisée dans les enquêtes policières. Les témoins ne sont généralement pas autorisés à discuter entre eux afin d’éviter toute influence involontaire (ou voulue) et de préserver l’impartialité de leur témoignage.

S’attendre à des résultats inattendus

Si nous rencontrons des situations inattendues ou des résultats surprenants, il ne faut jamais les considérer comme des cas « spéciaux » ou « exceptionnels » et les ignorer. Ce n’est pas le cas !

Essayez d’expliquer la survenue des incidents en fournissant trois raisons possibles. La recherche a suggéré que 3 est le nombre idéal, car en avoir plus n’aide pas de manière significative à analyser le problème. ^[4]

Crédit photo : Flaticon via flaticon.com