Mon intention est d’approfondir un article que j’ai publié et qui s’intitule How to Upgrade Your Critical Thinking Skills for a Sharper Mind (Comment améliorer vos capacités de réflexion critique pour un esprit plus vif). L’accent sera mis ici sur la conscience de soi, la pensée critique et une nouvelle idée que je suis en train de développer et qui s’appelle « Swarming the Brain » (essaimage du cerveau).

J’utiliserai les méthodes et les cadres de la pensée systémique V2.0, le Red Team Handbook du Center for Applied Creative and Critical Thinking et la boucle OODA du colonel John Boyd. Je présenterai ensuite des outils et des techniques issus de ces cadres afin de montrer comment vous pouvez améliorer vos capacités de réflexion critique et votre conscience de soi.

4 Règles simples pour la connaissance de soi

De la même manière que j’ai présenté Comment améliorer vos capacités de réflexion critique pour un esprit plus vif, je vais présenter ici une autre version de ce processus qui mène à une plus grande conscience de soi. Dans cette version, il y a quatre règles simples pour la conscience de soi. Ces règles simples nous permettent de passer de l’information à la compréhension.

Des règles simples nous permettent de passer de l’information à la compréhension :

1. Observer. Détecter des informations (pensez aux nœuds d’un réseau).
2. Orienter. Il s’agit du processus qui consiste à donner un sens à l’information (pensez au processus de connexion des nœuds d’un réseau).
3. Décider. La pensée est introduite pour relier les nœuds (la connexion des nœuds au sein d’un réseau est la création de connaissances).
4. Agir. Lorsque nous relions des connaissances, nous atteignons la compréhension ou la sagesse (pensez à l’émergence d’un réseau ou aux bords d’un réseau).

Pour chaque règle simple, je fournirai à la fois une question et un ensemble d’outils ou de cadres à utiliser.

La question doit déclencher la règle, l’outil ou le cadre devant conduire à l’émergence d’un réseau. J’utilise des questions simples avec des règles simples parce que la simplicité a du pouvoir.

Parfois, le meilleur moyen d’aller à l’essentiel (surtout dans un monde complexe) est de poser une question simple :

Règle n° 1 – Observer : La vie inexprimée

Observer (prise de conscience ou éveil)

• Question: À travers quel prisme est-ce que je vois la réalité ?
• Outil(s): Pensée systémique V2.0 (DSRP) et Qui suis-je ?

Le processus d’amélioration de la conscience de soi par l’introspection exige une discipline qui consiste à se tourner vers l’intérieur pour examiner ses propres pensées, sentiments et motivations.^[1] La conscience de soi est la capacité d’introspection, ainsi que la capacité d’être plus apte à la réflexion critique et plus conscient de ses propres préjugés. C’est grâce à cette compréhension de l’individu qu’une vision élargie du monde s’ouvre à nous.

En réfléchissant à notre vision du monde, nous essayons essentiellement de comprendre nos modèles mentaux. Les Cabrera nous informent,

« Les modèles mentaux façonnent notre compréhension de tout ce qui nous entoure. L’objectif de la pensée systémique est d’améliorer et d’affiner en permanence nos modèles mentaux de manière à ce qu’ils reflètent plus fidèlement le monde réel. Plus le modèle mental est proche de la réalité, plus il nous est utile ».

Les Cabrera ont découvert le DSRP afin d’interroger nos modèles mentaux. Ils nous rappellent que notre compréhension de la réalité n’est qu’une approximation. Suivant les conseils des Cabrera, j’ai utilisé une combinaison de DSRP et d’un exercice de l’équipe rouge pour comprendre mon propre modèle mental.

L’une des premières techniques apprises lors de la formation de l’équipe rouge (dispensée par le Centre de pensée critique appliquée de l’UFMCS) est un exercice intitulé  » Qui suis-je? Cet exercice nécessite une réflexion et une introspection sur vos récits et dynamiques personnels, votre culture, votre religion, votre éducation et les moments décisifs qui façonnent votre vision du monde et vos valeurs. Examinons brièvement la méthode de cet exercice.

• Étape 1. Vous devez d’abord vous remémorer les événements et les moments déterminants qui ont changé votre vie et qui ont façonné votre identité. Pour ce faire, vous devez mener une réflexion rigoureuse sur votre vie.
• Étape 2. Partagez votre  » Qui suis-je ? » en groupe ou avec une autre personne. Les personnes qui écoutent ne doivent pas parler ni vous interrompre de quelque manière que ce soit. Trouvez donc quelqu’un qui sait écouter activement et expliquez-lui précisément ce dont vous avez besoin avant de commencer l’exercice.

Il s’agit également d’un excellent exercice de renforcement de l’esprit d’équipe. Vous découvrirez que vous apprenez vraiment à vous connaître à un niveau profond en effectuant simplement cet exercice.

Ceci étant dit, voici quelques outils puissants proposés par les Cabrera dans Systems Thinking v2.0 : Thinkquiry et Plectica.

Thinkquiry

Thinkquiry est le terme utilisé par les Cabrera pour penser différemment la façon dont nous posons des questions à partir d’une approche systémique. Ce qui différencie la Thinkquiry, c’est la logique sous-jacente de la DSRP, qui est multivalente. La logique traditionnelle des questions est issue de la logique socratique (qui est une logique bivalente) et utilise généralement des rubriques telles que les 5W (Who, What, Where, When, Why).

La logique DSRP développe cette logique bivalente, ce qui signifie que ce type de questions peut toujours être posé, mais que nous sommes encouragés à approfondir notre sujet et à poser des questions plus profondes. [ ^2] Le texte suivant illustre certaines de ces questions :

Plectica

Il s’agit d’un logiciel de cartographie visuelle des systèmes basé sur la pensée systémique v2.0. Personnellement, j’utilise quotidiennement ce logiciel gratuit pour visualiser, analyser et synthétiser des concepts afin de mieux comprendre des idées ou des concepts dans leur globalité. L’image ci-dessous représente la créativité que ce système nous offre lorsque je l’ai utilisé pour créer mon idée d’essaimage.

Je recommande également de regarder la vidéo suivante pour mieux comprendre la pensée systémique V2.0 – DSRP :

En pensant de manière métacognitive (en pensant à la pensée), nous sommes capables de remodeler les connexions dans notre cerveau et de remodeler nos modèles mentaux. En fait, vous avez remodelé les connexions de votre cerveau en regardant simplement la vidéo sur la Pensée systémique v2.0.

Règle n°2 – Orienter : Accrocher un point d’interrogation sur les choses

Règle n°2 : Orienter

• Question: Qu’est-ce qui devrait exister pour que quelque chose soit vrai ? Ou pourquoi quelque chose doit-il être vrai ?
• Outil(s): Règles simples et collier de perles (pensez au « si » et au « alors »)

Dans Flock Not Clock, les Cabrera donnent un exemple d’utilisation de règles simples conduisant à un comportement émergent au sein d’une organisation. Il s’agit d’une technique puissante qui est à la base de l’ensemble de cet article (puisque cet article est essentiellement une règle simple pour un comportement émergent). Voyons comment cela fonctionne.

Étape 1 : Identifier l’état futur

Étape 2 : Identifier des règles simples

• Règle n° 1 : Observer
• Règle n°2 : Orienter
• Règle n° 3 : Décider
• Règle n° 4 : Agir

Étape 3 : Comportement émergent (ce que l’on peut réellement voir)

Nous apprenons à observer le monde réel à l’aide d’un nouveau modèle mental, à nous orienter vers la réalité, à prendre de bonnes décisions et, surtout, à agir (tout en recevant un retour d’information continu et en y réfléchissant).

La technique du collier de perles est décrite dans le manuel de l’équipe rouge. Elle permet de s’assurer que les équipes prennent en compte les conséquences involontaires. Elle permet d’éviter de « souhaiter » ou de « supposer que le problème n’existe pas » et d’identifier les faiblesses d’une réflexion ou d’un plan.

En outre, à l’instar des domaines de la taxonomie de Bloom, cette technique utilise des domaines. La taxonomie de Bloom propose trois domaines : le domaine cognitif (qui reflète les connaissances), le domaine affectif (qui reflète les émotions) et le domaine physique (qui reflète le corps). Examinons plus en détail ces trois domaines :

• Le domaine cognitif: Reflète la connaissance – l’esprit complète les niveaux de compréhension d’un concept, ce qui lui permet d’atteindre le niveau de compréhension supérieur. Pour moi, cela revient à visualiser le Rubik’s Cube comme un cerveau.
  
  

• Le domaine affectif : Reflète l’émotion – notre attitude et notre conscience. Nous ressentons des niveaux d’émotion lorsque nous reconnaissons et synthétisons des informations.
• Le domaine physique. Reflète le corps – nous relions l’esprit (domaine cognitif) aux événements corporels d’une manière qui génère la mémoire musculaire d’une action.

Les événements (également connus sous le nom d’actions) sont appelés effets de premier ordre et se produisent dans le domaine physique. Les effets de deuxième ordre représentent ce que nous ressentons face à l’événement (domaine affectif). Les effets de troisième ordre représentent les pensées relatives à l’événement (domaine cognitif).

En outre, les effets en cascade suivent une chaîne de causalité réelle(si-alors) comme ils se produisent dans le domaine physique – où un événement précipite le suivant. [ ^3] Les événements postérieurs aux effets de deuxième et troisième ordre qui les précèdent sont des conséquences involontaires du premier événement. Cependant, ils ne sont pas causés par l’événement initial. En identifiant les conséquences involontaires, nous pouvons minimiser la probabilité d’oublier quelque chose.

Les trois questions suivantes sont la clé de la technique du collier de perles :

1. Votre plan ou vos actions produiront-ils une cascade d’autres événements ? Dans l’affirmative, de quoi s’agit-il ?
2. Quel est le message ou l’information transmis par le plan ou l’action et à qui est-il transmis ?
3. Comment le message sera-t-il interprété par les autres ?

Règle n° 3 – Décider : Chasseurs de crise

Règle n° 3 : Décider

• Question: Où se trouve le schéma des impacts de balles ?
• Outil(s) : Roue Scout

Nassim Taleb écrit dans Fooled by Randomness,

« Sur les marchés, il existe une catégorie de traders qui ont des événements rares inversés, pour qui la volatilité est souvent porteuse de bonnes nouvelles. Ces traders perdent souvent de l’argent, mais en petites quantités, et gagnent rarement de l’argent, mais en grandes quantités. Je les appelle les chasseurs de crise. Je suis heureux d’être l’un d’entre eux ».

Taleb poursuit en nous informant d’une asymétrie dans la connaissance. Dans sa discussion sur les raisons pour lesquelles les statisticiens ne détectent pas les événements rares, il donne l’exemple suivant,

« La méthode statistique courante est basée sur l’augmentation régulière du niveau de confiance, en proportion non linéaire du nombre d’observations. En d’autres termes, pour une augmentation de n fois la taille de l’échantillon, notre connaissance augmente de la racine carrée de n. Supposons que je tire dans une urne contenant des boules rouges et noires. Mon niveau de confiance sur la proportion relative de boules rouges et noires, après 20 tirages, n’est pas le double de celui que j’ai après 10 tirages ; il est simplement multiplié par la racine carrée de 2 (c’est-à-dire 1,41) ».

Taleb poursuit avec les remarques suivantes,

« Là où les statistiques se compliquent et nous font défaut, c’est lorsque les distributions ne sont pas symétriques, comme dans le cas de l’urne ci-dessus. Si la probabilité de trouver une boule rouge dans une urne dominée par des boules noires est très faible, notre connaissance de l’absence de boules rouges augmentera très lentement – plus lentement que le taux attendu de la racine carrée de n. »

Voici un point clé de sa discussion,

« En revanche, notre connaissance de la présence de boules rouges s’améliorera considérablement une fois que l’une d’entre elles aura été trouvée. Cette asymétrie des connaissances n’est pas anodine ».

Qu’est-ce que cela signifie ?

Et si les boules rouges étaient elles aussi distribuées au hasard ? Taleb nous informe que nous ne pouvons jamais obtenir la composition réelle de l’urne. Il donne l’exemple d’une urne à fond creux dans laquelle un enfant malicieux ajoute, à votre insu, des boules d’une couleur ou d’une autre.

remarque Taleb,

« Ma déduction devient donc insignifiante. Je peux déduire que les boules rouges représentent 50 % de l’urne alors que l’enfant malicieux, m’entendant, remplacerait rapidement toutes les boules rouges par des boules noires. Cela rend une grande partie de nos connaissances dérivées des statistiques très incertaines ».

Alors, à quoi bon ?

Taleb souligne que nous considérons l’histoire passée comme un échantillon unique et homogène, croyant que nous avons considérablement amélioré notre connaissance de l’avenir en observant l’échantillon du passé.

Taleb pose deux questions à la fin de son exemple :

1. Et si des enfants vicieux modifiaient la composition de l’urne ?
2. En d’autres termes, que se passe-t-il si les choses ont changé ?

Le but de cette discussion est de montrer que les choses changent. En tant que penseurs critiques conscients d’eux-mêmes, nous ne devrions pas nous préoccuper d’accroître nos connaissances sur l’absence de boules rouges… nous devrions chercher à améliorer nos connaissances sur la présence de boules rouges. Ainsi, nous ne devrions jamais oublier que les choses changent.

Cela me ramène à la discussion que j’ai eue précédemment sur la façon de formuler une question. Un simple changement dans la manière de formuler une question nous permet de modifier complètement notre perspective et de provoquer potentiellement un changement de paradigme. Le changement est le suivant :

Remplacez « absence » de boules rouges par « présence » de boules rouges. Ainsi, vous cherchez à devenir un chasseur de crise – une asymétrie dans la connaissance.

Pour ceux d’entre vous qui sont fans de Sherlock Holmes et qui ont lu Comment améliorer sa pensée critique pour un esprit plus vif, revenez en arrière et lisez ma section intitulée SDWFAP.

• Scoutisme (S) : Penser comme un scout – la volonté de voir ce qu’il y a vraiment.
• Chien (D) : Trouvez le chien qui n’aboie pas.
• Était (W) : Qu’est-ce qui devrait exister pour qu’une chose soit vraie ?
• Effrayé (F) : Qu’est-ce qui ne va pas devant nous ?
• Au point (A) : Demandez quelles sont les preuves que l’on ne voit pas, mais que l’on attendrait pour que l’hypothèse soit vraie.
• Motifs (P) : Où se trouvent les motifs (ou l’emplacement) des impacts de balles ?

En outre, nous pouvons imaginer l’utilisation du SDWFAP pour essaimer notre cerveau. En utilisant des règles simples similaires à celles de l’intelligence artificielle (IA) qui utilise des tactiques d’essaimage : Sentir – Décider – Agir. Voyons comment nous pourrions « essaimer le cerveau conscient de lui-même et doté d’un esprit critique » :

Règle n° 4 – Agir : Succès = capteurs + retour d’information

Règle n° 4 : Agir

• Question: Où est le chien qui n’aboie pas ?
• Outil(s): Tactiques d’essaimage des cerveaux

Si nous changeons notre comportement, nous changeons notre cerveau. « L’essaimage du cerveau consiste à préparer le cerveau à apprendre, ce qui peut se faire en développant des capteurs (ou déclencheurs), en faisant de l’exercice, en se nourrissant, en lisant et en apprenant, en mettant en place une routine matinale et en recevant un retour d’information positif continu (et en y réfléchissant). Nous devons également identifier les principaux indicateurs de changement. Ceux-ci nous permettent d’évaluer le changement et de placer des capteurs clés sous la forme d’indicateurs (ou de changements attendus).

De plus, la première règle est la plus cruciale – Observer. Examinons cela dans le cadre d’une relation parent-enfant. Si le parent n’est pas conscient, l’enfant ne le sera pas non plus. C’est pourquoi quelque chose doit servir de capteur ou de déclencheur pour provoquer la prise de conscience.

Cela me rappelle la façon dont j’utilise mon application iOS préférée –WikiLinks Smart Wikipedia Reader. Cette application imite ma façon de penser en cartographiant et en reliant des concepts et des récits.

Par exemple, si nous ne connaissons que le terme TDAH en tant que diagnostic d’un trouble, nous n’aurons pas connaissance de connaissances supplémentaires. Mais si nous sommes conscients des connaissances supplémentaires et du fait que le TDAH n’est pas un trouble, nous commençons à voir plus de liens, puis plus de liens, et un changement de paradigme s’opère.

Dans ce cas, le parent doit d’abord changer de point de vue,

« Si mon enfant est diagnostiqué comme ayant un TDAH – et qu’il s’agit d’un trouble – alors mon enfant recevra un feedback négatif » à « Si mon enfant est diagnostiqué comme ayant un TDAH – et qu’il s’agit d’un superpouvoir – alors mon enfant recevra un feedback positif « .

Une fois que le changement a eu lieu, ils doivent établir des indicateurs (changement attendu) et mettre en place les conditions nécessaires à la poursuite de l’essaimage.

Voici ce que j’appelle les tactiques d’essaimage des cerveaux:

• Exercice et nutrition : Le Dr John Ratey a écrit sur l’un de mes sujets préférés – laneurogenèse – dans l’un de mes livres préférés, Spark : The Revolutionary New Science of Exercise and the Brain. Il a découvert que, lorsque nous vieillissons, notre cerveau continue de former de nouvelles cellules cérébrales et peut modifier sa structure et sa fonction.
• La lecture et l’apprentissage : Grâce à la lecture et à l’apprentissage, nous pouvons remodeler notre cerveau, car ils apportent de nouveaux défis et maintiennent l’enfant actif sur le plan cognitif.
• La routine du matin : Établir une routine matinale permet à un enfant (et à vous !) de se réveiller avant tout le monde, de démarrer votre métabolisme et de vous donner le temps de lire et de faire de l’exercice (je fais les deux en écoutant des livres audio).

Enfin, nous avons tous la possibilité d’améliorer notre conscience de soi. Si nous suivons les règles simples décrites dans cette discussion, nous avons la possibilité de nous améliorer et de devenir de meilleurs penseurs critiques (plus conscients d’eux-mêmes). Ainsi, nous avons une chance d’engendrer un comportement émergent intelligent.

« Souvent, les gens ne réalisent pas qu’ils ont une chance, alors ils la ratent.- Nassim Nicholas Taleb

Lectures recommandées pour mieux comprendre

Pour en savoir plus sur ces méthodes/cadres, je vous recommande de lire ce qui suit :

1. L’essaimage du cerveau : La boucle OODA du TDAH. J’aborde ce sujet plus en détail.
2. Comment améliorer vos capacités de réflexion critique pour un esprit plus vif. Je discute de chaque cadre dans cet article.
3. Pensée systémique v2.0. Derek et Laura Cabrera discutent des règles simples de la pensée systémique – Distinctions-Systèmes-Relations-Perspectives (DSRP) – dans deux livres que je recommande vivement : Systems Thinking Made Simple et Flock Not Clock. Je recommande également l’utilisation de Plectica –leur logiciel gratuit de cartographie visuelle des systèmes basé sur la pensée systémique V2.0. Presque toutes les images que j’utilise dans cet article ont été créées à l’aide de Plectica.
4. Le Centre de pensée créative et critique appliquée de l’Université des études militaires et culturelles étrangères (UFMCS). Je recommande vivement la lecture du manuel gratuit de l’équipe rouge publié par l’UFMCS.

1. La boucle OODA du colonel John Boyd. Frans P.B. Osinga fournit la description et la compréhension les plus approfondies de la boucle OODA dans Science, Strategy and War : The Strategic Theory of John Boyd (Science, stratégie et guerre : la théorie stratégique de John Boyd). Je recommande également vivement la lecture de The Tao of Boyd : Comment maîtriser la boucle OODA.

Crédit photo : Pexels via pexels.com