Avez-vous déjà eu une conversation avec quelqu’un qui vous convainquait de quelque chose, pour découvrir plus tard qu’il avait omis la moitié de l’histoire ? Il est facile de prendre position et de se forger une opinion sur la base d’un seul aspect des choses, surtout si les informations présentées semblent très déclaratives et globales.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Mais l’empilage de cartes – également connu sous le nom de « cherry picking », d’argument unilatéral ou de suppression de preuves – cherche intentionnellement à faire croire aux gens qu’un seul point de vue est le seul valable[1]. Cela peut conduire à de fausses conclusions, à des informations erronées ou à une incompréhension totale d’une situation.
Elle peut également avoir un impact dévastateur sur nos vies, socialement ou politiquement. L’un des problèmes les plus importants dans l’actualité médiatique aujourd’hui est le développement de deux récits dans les reportages des médias qui découlent d’un jeu de cartes délibéré de la part d’organisations médiatiques principalement conservatrices[2]. Ce problème peut même être observé à une échelle plus petite et personnelle, lorsque deux personnes se disputent et que les gens prennent parti après avoir entendu une seule version des événements.
L’empilage de cartes vous trompe en vous donnant la fausse impression que vous êtes parfaitement au courant d’un sujet.
L’empilage de cartes ne se contente pas de présenter un seul côté d’un argument, mais supprime intentionnellement la connaissance qu’a l’auditeur d’autres arguments ou preuves liés à un sujet. Couramment utilisée dans les publicités politiques ou les campagnes de relations publiques, l’empilage de cartes donne à l’auditeur la fausse impression qu’il est parfaitement informé sur un sujet, alors qu’il peut en fait se voir présenter des informations erronées ou sorties de leur contexte.
Par exemple, quelqu’un qui veut défendre un inconnu peut prendre une citation qui dit « Je ne soutiens pas l’inconnu et je ne l’aime pas, bien que beaucoup de gens disent que c’est un grand homme » et ne présenter à quelqu’un que « Beaucoup de gens disent que c’est un grand homme ». Techniquement, il ne s’agit pas d’une citation erronée, mais elle est délibérément sortie de son contexte afin d’étayer un argument particulier. Elle fournit à l’auditeur ce qui semble être une preuve solide, faisant ainsi appel à un sentiment d’autorité, et décourage l’auditeur de remettre en question l’exactitude de la citation.
À plus grande échelle, il peut s’agir de fournir intentionnellement des témoignages ou des preuves qui mènent à une conclusion particulière, tout en ignorant délibérément, en laissant de côté ou en ne cherchant pas à obtenir des informations ou des témoignages qui mènent à une conclusion différente.
Certains sondages politiques biaisés sont réalisés sur la base du concept d’empilement de cartes.
Le « cherry picking » se résume souvent à une représentation erronée d’événements ou d’informations basée sur la présentation d’une analyse incomplète ou incorrecte. Certains sondages politiques biaisés, par exemple, sont réalisés de manière à obtenir l’opinion de personnes principalement âgées qui n’ont pas abandonné leurs vieilles habitudes – comme le fait d’avoir une ligne fixe – ce qui donne une orientation conservatrice aux réponses des sondages[3]. Ou ils n’appelleront que des téléphones cellulaires, ce qui donne une orientation résolument libérale. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un exemple de sélection délibérée, c’est un exemple d’une faiblesse bien connue des méthodes de sondage que les experts politiques peuvent intentionnellement ignorer ou omettre de mentionner lorsqu’ils présentent les résultats du sondage.
Le scepticisme est le meilleur outil pour lutter contre l’empilement des cartes.
Les individus peuvent lutter contre ce phénomène en apprenant à rester sceptiques lorsqu’ils reçoivent des informations de la part de types bizarres et d’autres sources non fiables.[4] Lorsque quelqu’un vous donne une citation, recherchez le contexte complet dans lequel la citation a été délivrée afin de comprendre précisément ce que l’orateur a voulu dire.
Si un expert vous présente une analyse de sondage, recherchez vous-même les résultats compilés, puis examinez la méthodologie utilisée pour réaliser le sondage.
Lors d’une dispute entre deux personnes, faites l’effort d’écouter les deux histoires (ainsi que d’autres témoignages) afin de comprendre les deux points de vue, plutôt que de tirer une conclusion à partir d’un seul.
En général, un certain scepticisme à l’égard des informations qui vous sont présentées et la volonté de rechercher vous-même les données originales vous éviteront d’être la proie de la désinformation par empilement de cartes. En apprenant à prendre en main la recherche d’informations, vous apprendrez rapidement à identifier les fausses déclarations, à déterminer quelles sources sont fiables et lesquelles ne le sont pas, et à vous forger votre propre opinion sur un sujet. Faites de vous un penseur indépendant et ne laissez personne vous manipuler avec de la désinformation ou du « cherry picking ».