En tant qu’êtres humains, nous fonctionnons généralement en pilotage automatique sur le plan cognitif. Nous nous arrêtons rarement pour réfléchir à la manière dont nous interprétons les informations et créons des modèles mentaux qui reproduisent notre perception de la réalité.

Mais lorsque nos modèles mentaux ne correspondent pas à la réalité, nous l’ignorons tout simplement et fonctionnons tout au long de la journée sur la base d’hypothèses implicites. Il ne s’agit pas de choix conscients. Nos modèles mentaux nous permettent de faire face à la réalité de manière simple, mais nous ne parvenons pas à affronter la réalité lorsqu’elle diffère de notre modèle mental. En fait, nous avons créé, sans le savoir, un mécanisme par défaut prêt à l’emploi. ^[1]

Alors, que pouvons-nous faire ?

Nous devons d’abord prendre le temps de réfléchir à nos capacités de réflexion critique. Le simple fait de comprendre comment vous interprétez et percevez les informations différemment des autres constitue un premier pas important. Pour améliorer véritablement vos capacités de réflexion critique, vous devez examiner comment les pensées naissent dans votre esprit et comment elles y sont parvenues.

L’esprit critique consiste à se demander comment on fait ses choix. Nous pouvons choisir de croire quelque chose que nous entendons ou voyons, mais pourquoi choisissons-nous de croire quelque chose que nous entendons ou voyons ?

En tant que membre de l’équipe rouge de l’armée américaine, j’expliquerai comment j’améliore mes compétences en matière de pensée critique en utilisant la boucle OODA du colonel John Boyd comme cadre de référence pour la pensée critique. Je montrerai ensuite des moyens pratiques d’améliorer vos compétences en matière de pensée critique pour un esprit plus vif en utilisant des outils et des techniques du Centre de pensée critique appliquée de l’Université des études militaires et culturelles étrangères (UFMCS) (également connu sous le nom d’école de l’Équipe rouge) et du Manuel de pensée critique appliquée (également connu sous le nom de Manuel de l’Équipe rouge)^[2].

Qu’est-ce que la pensée critique ?

L’esprit critique peut être expliqué de différentes manières. Examinons rapidement quelques définitions :

• « La pensée critique est un processus dont le but est de prendre des décisions raisonnables sur ce qu’il faut croire et sur ce qu’il faut faire. – Robert Enis
• « L’esprit critique consiste à développer une vision du monde toujours meilleure et à l’utiliser à bon escient dans tous les aspects de sa vie. L’essence de la pensée critique est de questionner et d’argumenter logiquement. » – Gary Jason
• « L’esprit critique consiste à rechercher les hypothèses cachées, à remarquer les différentes facettes, à démêler les différents fils et à évaluer ce qui est le plus significatif. Elle implique une recherche consciente et délibérée, et surtout l’adoption d’un état d’esprit sceptique ». – Sylvan Barnet et Hugo Bedau

Pour moi, la pensée critique est la suivante :

« La pensée critique consiste à observer le monde avec un esprit ouvert et sceptique dans le but d’explorer toutes les alternatives de manière objective (autant que possible). C’est notre capacité à orienter nos modèles mentaux pour voir la réalité à travers un prisme dépourvu d’émotions, à la recherche de la vérité en remettant en question nos propres hypothèses et en déconstruisant les arguments de manière logique. C’est notre capacité à identifier les lacunes et à découvrir ce qui manque pour améliorer la qualité de nos décisions. Enfin, c’est notre capacité à démêler différents fils d’informations significatives grâce à un flux continu d’informations en retour, de sorte que nous détruisons et créons sans cesse de nouveaux modèles mentaux qui nous permettent d’agir au plus près de la réalité ». – Jamie Schwandt

Cadre de pensée critique : Boucle OODA

J’utilise la boucle OODA de John Boyd comme cadre de réflexion critique. Elle est similaire à l’intelligence en essaim, où nous utilisons des règles simples pour permettre à l’intelligence collective d’émerger. Les règles simples sont Observer, Orienter, Décider et Agir.

La boucle O ODA est un processus de prise de décision et de retour d’information à grande vitesse en quatre étapes : Observer, Orienter, Décider et Agir.^[3] La boucle OODA est une boucle de rétroaction continue dont l’objectif est de la parcourir plus rapidement que l’adversaire.

J’utilise des règles simples fournies par la boucle OODA pour m’aider à accélérer mes capacités de réflexion critique et créative. Cependant, il ne faut pas confondre le mot « simple » avec « simpliste », car la boucle OODA utilise des règles simples au sein d’un système complexe (ce qui est exactement ce qu’est la boucle OODA).

La clé de la boucle est le retour d’information. La boucle OODA est similaire à l’apprentissage en double boucle, dont l’objectif est de modifier la prise de décision à la lumière d’une nouvelle expérience.

L’apprentissage en double boucle : la première boucle utilise des objectifs ou des règles de prise de décision, la seconde boucle permet de les modifier… d’où le terme de double boucle^[4].

Chris Argyris parle de l’apprentissage en double boucle dans Teaching Smart People How To Learn ,

« Un thermostat qui allume automatiquement le chauffage lorsque la température d’une pièce descend en dessous de 68 degrés est un bon exemple d’apprentissage en boucle simple. Un thermostat qui pourrait se demander pourquoi je suis réglé sur 68 degrés, puis examiner si une autre température ne permettrait pas d’atteindre plus économiquement l’objectif de chauffage de la pièce, serait engagé dans un apprentissage en double boucle.

Le guide général de mon utilisation de la boucle OODA est le suivant :

L’esprit scout

J’en parlerai plus en détail dans le Guide pratique : Outils pour appliquer la boucle OODA de l’esprit critique.

Objectivité

Il s’agit de rechercher la vérité. Pour ce faire, nous devons nous efforcer de suivre un concept introduit par Emmanuel Kant comme moyen d’évaluer les motivations des actions, appelé l’impératif catégorique. Kant définit un impératif catégorique comme une exigence absolue ou inconditionnelle qui doit être respectée en toutes circonstances et qui se justifie comme une fin en soi. Par exemple : « N’agis que d’après la maxime par laquelle tu peux, en même temps, vouloir qu’elle devienne une loi universelle ». Pour plus d’informations, consultez le site de l’Impératif catégorique.

Éviter les émotions

Imaginez que vous puissiez vous retirer physiquement de votre corps et observer objectivement la façon dont vous prenez vos décisions. C’est comme si vous retiriez votre esprit de votre corps.

Raisonner à l’envers

Il s’agit essentiellement de résoudre des problèmes en travaillant à l’envers. Un exemple simple de cette méthode est de travailler à l’envers pour résoudre un problème de mathématiques.

Par exemple, résolvez le problème suivant : « Je pense à un nombre, j’y ajoute trois, je multiplie le résultat par 2, je soustrais 4 et je divise par 7. Le nombre que j’obtiens est 2. Quel est le nombre auquel j’ai pensé en premier lieu ? Pour résoudre le problème, lisez-le à l’envers. Vous commencez par : 2 x 7 = 14. Prenez ensuite 14 + 4 = 18. A partir de là, prenez 18 / 2 = 9. Prenez ensuite 9 – 3 = 6. Finalement, le nombre auquel vous avez pensé en premier est 6.

En outre, Reasoning Backwards peut être considéré sous l’angle de la déduction. Je préfère la déduction à l’induction et voici pourquoi :

Un exemple de raisonnement inductif est le suivant : ce corbeau est noir, ce corbeau est noir, tous les corbeaux sont noirs.

Le raisonnement déductif est le suivant : Tous les corbeaux sont noirs, ce corbeau est noir, donc il est noir.

Nous déduisons des lois pour voir ce qui devrait se passer, puis nous expérimentons pour voir si notre prédiction était juste. Pensez-y de la manière suivante… pour vérifier si un brûleur est chaud, nous devons d’abord le toucher en utilisant le raisonnement inductif ; cependant, si nous devions utiliser le raisonnement déductif, nous prédirions d’abord que le brûleur est chaud et nous réaliserions qu’il n’est pas nécessaire de le toucher.

Un dernier avantage du raisonnement à l’envers est qu’il oblige notre esprit linéaire et logique à saisir des choses qu’il n’aurait normalement pas saisies. Par exemple, lisez la phrase suivante :

Après avoir lu cette phrase, vous vous rendrez compte que le cerveau ne reconnaît pas un deuxième « le ».

Relisez maintenant la phrase, mais cette fois-ci à l’envers. Avez-vous remarqué que vous avez oublié le deuxième « le » ?

Réfléchir-Ecrire-Partager

L’UFMCS considère qu’il s’agit de l’idée la plus importante pour favoriser la pensée critique. Par exemple, avant d’aborder une question, nous devrions d’abord penser de manière indépendante et réfléchie, puis écrire nos pensées (ce qui nous aide à les façonner et à les affiner), et enfin les partager de manière disciplinée. Nous passons ainsi de la divergence à la convergence.

Méthode dialectique

Boyd a décrit une expérience de pensée dans une présentation intitulée Strategic Game of ? and ? Grâce au processus de déduction destructive (analyser et séparer les concepts mentaux en éléments distincts) et d’induction créative (utiliser ces éléments pour former de nouveaux concepts mentaux), nous pouvons créer un nouveau modèle mental qui s’aligne plus étroitement sur la réalité.

Première partie de sa question :

« Imaginez que vous êtes sur une piste de ski avec d’autres skieurs… que vous êtes en Floride à bord d’un bateau à moteur hors-bord, peut-être même en train de remorquer des skieurs nautiques. Imaginez que vous faites du vélo par une belle journée de printemps. Imaginez que vous êtes un parent qui emmène son fils dans un grand magasin et que vous remarquez qu’il est fasciné par les tracteurs jouets ou les chars d’assaut avec des chenilles en caoutchouc ».

Partie 2 :

« Imaginez maintenant que vous retirez les skis mais que vous êtes toujours sur la piste de ski. Imaginez également que vous retirez le moteur hors-bord du bateau à moteur et que vous n’êtes plus en Floride. Sur le vélo, vous enlevez le guidon et vous vous débarrassez du reste de la bicyclette. Enfin, vous enlevez les bandes de roulement en caoutchouc du tracteur jouet ou des chars d’assaut. Il ne reste donc plus que les pièces suivantes : skis, moteur hors-bord, guidon et bandes de roulement en caoutchouc ».

Qu’est-ce qui, selon vous, pourrait être créé avec les pièces restantes ? Une motoneige

Intéressons-nous maintenant aux quatre règles simples de la boucle OODA.

La boucle OODA du penseur critique : Des règles simples pour vous guider

Observer

Pensez à la manière dont nous utilisons des capteurs et recueillons des informations. Dans une colonie de fourmis, c’est là que les fourmis émettent des phéromones pour signaler aux autres qu’elles ont trouvé de la nourriture.

Il s’agit ici de détecter des événements dans notre environnement et d’identifier le changement (ou l’absence de changement). On pourrait également parler de localisation ou de perception (pensez aux tactiques d’essaimage ou à l’intelligence artificielle).

Les étapes :

• Découvrez ce qui s’y trouve réellement.
• Observer d’abord et recueillir des données.
• Identifiez les choses communes et inhabituelles. Comme l’a dit Sherlock Holmes, « Ce qui n’est pas commun est un guide ». Une excellente vidéo sur ce point estLa menace la plus improbable du film à succès Men in Black – regardez la vidéo suivante :
  
  

• Commencez par un esprit vierge et ouvert.
• Rappelez-vous qu’il n’y a rien de plus trompeur qu’une évidence.

Questions clés à poser :

• Que s’est-il passé ?
• Que nous demande-t-on ?
• Que savons-nous ?

Outils clés à utiliser :

• 6 mots. Il s’agit simplement de rédiger une phrase courte et précise résumant votre pensée en un nombre de mots déterminé.
• Réfléchir-Ecrire-Partager (voir ci-dessus)
• Penser de l’extérieur vers l’intérieur
• Vérification des hypothèses clés. Nous partons tous d’hypothèses et il est extrêmement important d’être conscient des nôtres. Comprendre cela nous permettra d’expliquer la logique d’un argument et d’exposer une logique erronée. Cela nous aidera également à simuler la réflexion sur un problème et à découvrir les liens cachés entre les facteurs. Examinons quelques questions clés à poser ici : 1) Quel est le degré de confiance que vous accordez à cette hypothèse ? 2) Qu’est-ce qui explique votre confiance dans cette hypothèse ? 3) Qu’est-ce qui doit exister pour que cette hypothèse soit valable ? 4) Si cette hypothèse s’avère erronée, cela changera-t-il votre façon de penser sur la question ?
• Structures grammaticales complexes

Orient

Pensez à un chantier de construction où la destruction (analyse) et la création (synthèse) ont lieu.

John Boyd a identifié l’orientation comme notre façon de survivre et de nous développer dans un monde complexe et en constante évolution, ce qui pourrait également être identifié comme Converger ou Comprendre.

Les étapes :

• Identifiez vos préjugés et sachez comment ils influencent la prise de décision.
• Prenez conscience de votre vision du monde et de la manière dont elle façonne le monde que vous voyez.
• Soyez conscient de la multiplicité des points de vue, et pas seulement du vôtre.
• Placer les nouvelles observations dans le contexte des observations plus anciennes.
• Raisonnez avec soin. Découvrez ce que les autres ne peuvent pas faire.
• Déterminez ce qui est vital (pensez au principe de Pareto).
• Cherchez ce qui n’est PAS devant vous (déterminez ce qui manque).
• Rappelez-vous ce que disait Sherlock Holmes : « Ne faites jamais d’exceptions. Une exception réfute la règle ».
• Pensez en termes de métaphores et d’analogies.

Questions clés à poser :

• Où se trouve le schéma des impacts de balles ?
• Pourquoi ?
• Que manquons-nous ?
• Où se situent les lacunes ?
• Quelles sont les relations ?
• Quelles sont les différentes perspectives ?

Outils clés à utiliser :

• Lire des phrases et/ou des paragraphes à l’envers. (voir ci-dessus)
• Pensée systémique – voir Pensée systémique V2.0.
• Principe de Pareto et 5-Pourquoi
  
  

• Déconstruction de l’argumentation (voir ci-dessous).
• 4 façons de voir. Il s’agit d’un outil puissant qui permet d’envisager des perspectives multiples.
  
  

• Méthode dialectique (thèse, antithèse, synthèse)
• Analyse + Synthèse. En décomposant un concept ou un problème (analyse), nous développons des connaissances ; cependant, c’est lorsque nous recomposons les pièces (synthèse) et créons quelque chose de nouveau que nous développons la compréhension ou la sagesse.
• Modèle de l’oignon. Le modèle de l’oignon de Hofstede est un excellent outil pour trouver les valeurs fondamentales. Il permet de poser de meilleures questions, d’examiner quelque chose, quelqu’un ou un groupe sous plusieurs angles et d’exposer l’ignorance.
  
  
• neXt – Cadre innovant. Le professeur Ramesh Raskar, chef du groupe de recherche sur la culture de la caméra du MIT Media Lab, a créé un cadre facile à utiliser pour inventer l’avenir, dès maintenant. Regardez la vidéo suivante :
  
  

Décider

Pensez à une hypothèse comme vous le feriez en assemblant un puzzle : vous faites des prédictions, puis vous les testez.

Il s’agit ici de choisir parmi les alternatives générées lors de la phase d’orientation. Cette phase peut être identifiée comme Attaque ou Prévision.

Les étapes :

• Identifiez et choisissez votre prochaine action en fonction de l’orientation et des connaissances locales.
• Trouvez le chien qui n’aboie pas (voir ci-dessous le guide pratique : Outils pour appliquer la boucle OODA du penseur critique ).
• Déterminer ce qui devrait exister pour qu’une chose soit vraie.
• Pensez comme Sherlock Holmes – éliminez l’impossible pour que ce qui reste (même si c’est improbable) soit la vérité.
• Pensez comme un détective – déterminez les éléments de preuve essentiels par rapport aux artefacts (sans importance).
• Essayez de prouver le contraire(Devil’s Advocacy, outil de l’équipe rouge).

Questions clés à poser :

• Quelle est la preuve que l’hypothèse n’est pas vraie ?
• Où les impacts de balles ne sont-ils pas localisés ?
• Qu’est-ce qu’une preuve vitale et qu’est-ce qu’un simple artefact (qui vous fera tomber dans le mauvais trou de lapin) ?
• Où est le chien qui n’aboie pas ?

Outils clés à utiliser :

• Pensée algorithmique (IF – AND – THEN).
• Cadre Cynefin
• Lean Six Sigma
• Plaidoyer pour le diable. Ici, vous essayez de prouver le contraire et de réfuter l’hypothèse. Essentiellement, vous essayez de prouver les limites.
• Analyse des futurs alternatifs
• Analyse des hypothèses concurrentes (ACH ) (voir ci-dessous)
• La valeur du possible. Voici un système logique incorporant des éléments de langage. Dans cette méthode, nous avons trois valeurs de vérité : Faux, Vrai et Possible. Règles du connecteur logique : Vrai est p, Possible est q, et Faux n’a pas de valeur. Cela permet à une chose d’être floue (pas clairement noire ou blanche… vraie ou fausse) tout en étant vraie.

Agir

Pensez à tester et retester une hypothèse.

Selon Boyd, les actions doivent être rapides, surprenantes, ambiguës et en constante évolution, ce qui peut être identifié comme la dispersion ou l’apprentissage.

Les étapes :

• Exécutez votre décision (ou l’action choisie) pendant que l’adversaire observe encore la dernière action^[5].
• Présentez vos informations de manière simple. Par exemple, utilisez les expressions SEE-I et What – So What – Now What – pour décrire votre situation/problème/scénario.
• Comme l’a dit Sherlock Holmes, « rien ne clarifie autant une affaire que de l’exposer à une autre personne ».
• Développer des réactions rapides, à la manière d’une mouche.
• Utilisez des règles simples pour guider vos actions ou celles d’un groupe.
• Trouver le chemin souhaité. Par exemple, observez la façon dont les itinéraires se forment naturellement sur un campus universitaire. Ne serait-il pas intéressant de les laisser se former naturellement, puis de les paver. Pour en savoir plus sur cette idée, regardez la vidéo suivante Find and Pave the Desired Path (Trouver et paver le chemin désiré) :
  

Questions clés à poser :

• Qu’ai-je appris ?
• Quel type de retour d’information ai-je reçu ?
• Quel type de retour d’information suis-je encore en train de recevoir (nous recevons continuellement des retours d’information) ?
• Que puis-je faire avec ces nouvelles informations alors que ma boucle OODA recommence ?

Outils clés à utiliser :

• Réfléchir-Ecrire-Partager (voir ci-dessus)
• Journal
• Théorie des ensembles de Cantor.

Comment appliquer la boucle OODA de l’esprit critique ?

1. Déconstruction de l’argument

L’UFMCS fournit un cadre puissant pour déconstruire un argument.

La méthode :

• Qu’est-ce que l’argument ? Ici, l’argument = problème (ou prémisse) + raisons + conclusion
• Vérifiez que le bon problème est identifié et examinez le point de vue de l’autre personne.
• Chercher et demander des éclaircissements sur les mots ambigus.
• Recherchez les conflits de valeurs et vérifiez les hypothèses clés. Plus précisément, recherchez les hypothèses prescriptives (déclarations sur la façon dont les choses devraient être ) et les hypothèses descriptives (déclarations sur la façon dont les choses sont).
• Recherchez les fautes de logique.
• La personne utilise-t-elle une heuristique ou une règle empirique ?
• Vérifiez les preuves fournies. La personne utilise-t-elle son expérience personnelle, des statistiques potentiellement trompeuses (utiliser des chiffres sans pourcentages – des pourcentages sans chiffres), l’appel à des autorités, des analogies erronées, l’intuition, etc.
• Existe-t-il une autre hypothèse plausible qui pourrait expliquer la situation ?
• Y a-t-il d’autres conclusions que vous pouvez tirer de l’argument ?
• Quelles sont les implications de l’acceptation de l’argument ?

2. Les 4 accords

Les quatre accords suivants constituent un autre moyen efficace pour la communauté de l’U.S. Army Red Team d’améliorer sa capacité de réflexion critique :

1. Ne faites pas de suppositions.
2. Ne prenez rien personnellement.
3. Soyez irréprochable dans vos propos.
4. Faites toujours de votre mieux.

Enfin, je recommande d’utiliser le moyen mnémotechnique suivant. J’ai créé cet outil pour m’aider à progresser dans la boucle OODA du penseur critique. En outre, je recommande de l’écrire sur une carte et d’en garder une copie sur soi en permanence.

3. SDWFAP

Le scoutisme

Pensez comme un scout – la volonté de voir ce qu’il y a vraiment.

Dans la vidéo suivante Pourquoi vous pensez avoir raison, même si vous avez tort , Julia Galef examine la motivation entre deux mentalités (mentalité de scout et mentalité de soldat) et la façon dont elles déterminent la manière dont nous interprétons l’information :

Mme Galef explique que les scouts sont curieux et qu’ils sont plus susceptibles de ressentir du plaisir lorsqu’ils apprennent de nouvelles informations. Elle dit que c’est comme une démangeaison de résoudre une énigme. Nous devrions nous efforcer de développer un état d’esprit scout. Examinons les qualités que possèdent les scouts :

• Le travail du scout n’est pas d’attaquer ou de défendre, mais de comprendre – de sortir, de cartographier le terrain et d’identifier les obstacles potentiels.
• Les scouts sont intrigués lorsqu’ils rencontrent quelque chose qui contredit leurs attentes.
• Ils sont plus enclins à penser qu’il est vertueux de tester ses propres croyances.
• Ils ne disent pas que quelqu’un est faible parce qu’il a simplement changé d’avis.
• Ils ont les pieds sur terre, ce qui signifie que leur estime de soi n’est pas liée au fait qu’ils aient raison ou tort sur un sujet.
• Ils sont fiers (et non honteux) lorsqu’ils remarquent qu’ils pourraient avoir tort sur un point.
• Ils sont intrigués (et non sur la défensive) lorsqu’ils rencontrent des informations qui contredisent leurs croyances.
• Ils n’aspirent pas à défendre leurs convictions, mais à voir le monde aussi clairement que possible.
• Le scout cherche avant tout à savoir ce qu’il y a vraiment.

Chien

Trouvez le chien qui n’aboie pas.

Dans la nouvelle Silver Blaze d’Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes nous présente le mystère de la disparition d’un célèbre cheval de course la nuit précédant une course et le meurtre de l’entraîneur du cheval. Mike Skotnicki décrit l’histoire du chien qui n’aboyait pas:

« Le chien qui n’aboyait pas. Ce que Sir Arthur Conan Doyle peut nous apprendre sur l’utilisation de l’absence de faits attendus ». – Mike Skotnicki

Sherlock Holmes résout le mystère en partie en constatant qu’aucune des personnes avec lesquelles il s’est entretenu au cours de son enquête n’a déclaré avoir entendu les aboiements du chien de garde pendant la nuit.

Gregory (détective de Scotland Yard), « Y a-t-il un autre point sur lequel vous souhaitez attirer mon attention ? »

Sherlock Holmes, « Le curieux incident du chien dans la nuit ».

Gregory, « Le chien n’a rien fait pendant la nuit ».

Sherlock Holmes, « C’était l’incident curieux ».

Le fait que le chien n’ait pas aboyé alors que nous nous attendions à ce qu’il le fasse pendant le vol du cheval a conduit Holmes à conclure que le criminel n’était pas un étranger pour le chien, mais quelqu’un que le chien reconnaissait et qui n’aurait donc pas provoqué l’aboiement du chien.

Était

Qu’est-ce qui devrait exister pour qu’une chose soit vraie ?

Nous pouvons ici utiliser un outil de l’équipe rouge de l’UFMCS appelé « What If ? Cet outil suppose qu’un événement s’est déjà produit avec un impact potentiel (positif ou négatif). Cet outil part du principe qu’un événement s’est déjà produit avec un impact potentiel (positif ou négatif) et explique comment il pourrait se dérouler. Il s’agit d’une technique puissante pour remettre en question un état d’esprit fermé en déplaçant l’attention de la question de savoir si un événement pourrait se produire à celle de savoir comment il pourrait se produire.

La méthode :

• Énoncer clairement la ligne conventionnelle en supposant que l’événement s’est produit, puis prendre du recul et envisager les autres résultats qui sont trop importants pour être écartés, même s’ils sont peu probables.
• Sélectionnez les événements déclencheurs qui ont permis à l’événement de se produire.
• Développer une chaîne d’argumentation.
• Raisonner à rebours à partir de l’événement de manière concrète (préciser ce qui doit se produire à chaque étape).
• Choisissez une ou plusieurs voies plausibles.
• Élaborer et suivre une liste d’indicateurs ou d’éléments observables pour chaque scénario qui aideraient à détecter le début de l’événement.

Une autre technique que vous pouvez utiliser ici est la Reductio ad Absurdum (réduction à l’absurde). Il s’agit d’un outil simple mais puissant.

La méthode :

• Supposez qu’une affirmation est vraie et voyez quelles conclusions vous pouvez en tirer. Si vous obtenez une contradiction, vous savez que l’affirmation initiale est fausse, car les contradictions sont toujours fausses.
• Il permet de déterminer si un énoncé est faux en montrant la contradiction.

Pour en savoir plus sur cette technique, je vous recommande de lire Logic :Un guide graphique.

Effrayé

Qu’est-ce qui n’est pas juste devant nous ?

Nous pouvons ici utiliser une combinaison d’outils et de techniques.

Par exemple, si vous avez une équipe ou un groupe de personnes, vous pouvez utiliser ce que l’on appelle une analyse prémortem et/ou postmortem. Il s’agit d’une application de la stimulation mentale et d’un excellent outil d’atténuation de la pensée collective. Nous pouvons utiliser la technique des 5 raisons après avoir demandé ce qui s’est passé. Nous pouvons également utiliser la pensée algorithmique en posant une série de questions de type « si » et « alors » .

Combinons les trois et voyons comment cela peut être utilisé :

• En supposant qu’un événement s’est produit ou après qu’il s’est produit, utilisez le 5-pourquoi pour identifier les causes de cet événement.
• Établissez une liste de raisons pour l’événement en suivant les règles simples suivantes : 1) Plus il y a d’idées, mieux c’est ; 2) Inspirez-vous des idées des autres en vous en inspirant ; 3) Les idées farfelues sont acceptables (et parfois préférables).
• Posez une série de questions « si » et « alors » :
• SI un tireur actif est repéré ET que les signaux appropriés sont en place , alors nous devrions être en mesure d’agir et de réagir plus rapidement.
• Cela peut également être utilisé avec le calcul propositionnel . Par exemple, « Si tu es un oiseau, alors tu as des ailes » pourrait être reformulé comme « Tu ne peux pas être un oiseau et ne pas avoir d’ailes ». Il s’agit d’une proposition utilisant un connecteur tel que : SI-alors. Elle peut ensuite être transformée en une expression à l’aide des autres connecteurs « et » et « pas » sans changer la validité de l’énoncé.

Au

Demandez quelles sont les preuves que l’on ne voit pas, mais que l’on attendrait pour qu’une hypothèse soit vraie.

Effectuer une analyse des hypothèses concurrentes (ACH). L’objectif est d’identifier des explications alternatives (hypothèses) et d’évaluer les preuves qui infirmeront plutôt qu’elles ne confirmeront les hypothèses. C’est ainsi que je raisonne à l’envers.

La méthode :

• Faites un remue-méninges et dressez la liste de toutes les hypothèses possibles (aussi improbables qu’elles puissent paraître). Énumérez d’abord les hypothèses, puis les preuves (raisonnement déductif). Vous pouvez énumérer les preuves d’abord, puis les hypothèses si vous préférez (raisonnement inductif).
• Dresser la liste de toutes les preuves et de tous les arguments significatifs relatifs à chaque hypothèse.
• Raisonner à l’envers en créant un diagramme de systèmes divergents avec chaque hypothèse de droite à gauche (pour imiter le raisonnement à l’envers).
• Commencez à converger en préparant une matrice énumérant les hypothèses en haut et chaque élément de preuve sur le côté.
• Déterminer si chaque élément de preuve est cohérent, incohérent ou non applicable.
• Affinez la matrice en réexaminant chaque hypothèse. Vous pouvez même ajouter de nouvelles informations, le cas échéant.
• Concentrez-vous sur la réfutation de chaque hypothèse plutôt que sur la démonstration de l’une d’entre elles. Faites le décompte de vos preuves qui sont incohérentes et cohérentes pour voir quelles hypothèses sont les plus faibles et les plus fortes (vous pouvez également l’identifier à l’aide de votre diagramme des systèmes… +/- pour les connexions fortes et faibles).
• Demandez quelles sont les preuves que l’on ne voit pas, mais que l’on attendrait pour qu’une hypothèse donnée soit vraie. Demandez si le déni et/ou la tromperie sont possibles.
• Identifier et suivre les indicateurs qui seraient cohérents ou non avec chaque hypothèse.

Un bon exemple d’ACH se trouve à la Central Intelligence Agency (CIA).

Modèles

Où se trouve le motif (ou l’emplacement) des impacts de balles ?

Le statisticien Abraham Wald a été chargé d’aider les Alliés à décider où ajouter du blindage aux bombardiers pendant la Seconde Guerre mondiale.^[6] Les Alliés espéraient qu’une protection supplémentaire permettrait de minimiser les pertes des bombardiers dues aux tirs antiaériens de l’ennemi. Ils pensaient que la réponse était évidente et que les bombardiers revenant de mission leur montraient où placer le blindage supplémentaire. Wald n’est pas d’accord. Il explique que les dégâts révèlent en fait les endroits qui nécessitent le moins de blindage supplémentaire. En fait, il s’agit des endroits où les bombardiers peuvent être touchés et survivre au vol de retour.

Il s’agit d’un exemple de biais de sélection ou de survivance, où nous ne prenons généralement en compte que les informations qui nous sont présentées et ignorons celles qui sont absentes, mais qui pourraient être tout à fait pertinentes. Par exemple, les endroits des bombardiers où il n’y a pas d’impacts de balles pourraient bien être les endroits à renforcer.

Enfin, nous devons être extrêmement attentifs à ce que nous retirons d’un système ou d’un processus. Nous devons être conscients des effets de deuxième et troisième ordre.

Je vous laisse avec une dernière vidéo : Comment les loups changent les rivières :

Plus de ressources sur l’amélioration de la puissance cérébrale

• 11 tactiques pour augmenter la puissance cérébrale, la mémoire et la motivation
• Comment augmenter la puissance cérébrale, stimuler la mémoire et devenir 10 fois plus intelligent ?
• Résolution créative de problèmes : Créer du sens à partir d’idées contradictoires
• 30 conseils pour raviver votre créativité

Crédit photo : Unsplash via unsplash.com