J’en ai fini avec la morale

En vieillissant, j’ai trouvé qu’il était de plus en plus difficile d’appliquer un raisonnement moral à une situation qui le nécessiterait. C’est pourquoi j’ai pratiquement abandonné cette idée.

Bien sûr, je ne fais toujours pas de choses grossièrement immorales comme voler de l’argent dans le portefeuille d’un ami ou blesser physiquement quelqu’un. J’essaie toujours d’être gentil, mais je suis trop souvent irréfléchi ou égocentrique. J’essaie de penser aux besoins des autres et à ce qui leur tient à cœur, mais c’est toujours un peu aléatoire. Je dis la vérité aussi souvent que vous, c’est-à-dire pas toujours.

Mais c’est lorsqu’une situation est plus compliquée que celle-là que nous faisons appel au raisonnement moral et aux cadres moraux. Et en règle générale, plus on a besoin d’eux, plus ils échouent.

Les exemples réels qui m’ont éloigné des cadres moraux sont trop personnels, je vais donc en inventer un qui est fictif. Je vais donc en inventer un qui est fictif :

L’entraîneur Ted est une figure légendaire de la ville. Pendant 30 ans, il a entraîné la ligue de baseball des enfants, la menant rarement à la victoire, mais rendant les entraînements et les matchs amusants et spéciaux pour chaque enfant, qu’il s’agisse d’une star du baseball, d’un enfant timide et maladroit qui n’a jamais frappé une balle volontairement, ou d’un enfant ayant des besoins très particuliers. C’est ce que notre communauté apprécie. J’ai vu nos trois enfants apprendre de l’entraîneur Ted des leçons qui vont au-delà de la façon de se tenir au marbre ou du moment où il faut voler la maison.

Mais voilà que deux femmes qui travaillent pour le grand cabinet comptable dont Ted est le PDG se plaignent sérieusement de harcèlement sexuel de sa part. Il nie tout en bloc. Tout ce que je sais, c’est ce que j’ai lu dans les journaux ; l’entreprise de Ted est suffisamment importante pour qu’il ne s’agisse pas d’une simple histoire locale.

Les parents que j’ai côtoyés au fil des ans lors des entraînements m’ont toujours dit à quel point ils aimaient la façon dont Ted s’occupait des enfants ; ses manières se situent quelque part entre M. Rogers et Tom Hanks. Mais aujourd’hui, certaines mères disent qu’elles ont toujours pensé qu’il y avait quelque chose de louche à son sujet. Il a fait des remarques qui pourraient être considérées comme suggestives. Les mamans l’ont surpris en train de regarder leur corps. Et ainsi de suite. Tout cela est plausiblement démenti par le Coach Ted si elles l’avaient confronté.

Pourtant, même les mères les plus méfiantes sont surprises par la gravité des accusations, et elles ont organisé une pétition pour demander que Ted soit démis de ses fonctions d’entraîneur. Elles m’ont demandé de la signer.

Je ne sais pas quoi faire.

D’une part, je veux soutenir les femmes qui portent plainte : Croire les femmes. D’autre part, je veux soutenir les mères qui se sentent trahies et s’estiment chanceuses d’avoir échappé aux prédations de Ted.

D’autre part, je n’en sais pas assez sur ce qui s’est réellement passé et je ne le saurai probablement jamais. Et même si je savais tout, je serais toujours désorienté par des obligations contradictoires. Bref, il est temps de faire appel aux cadres moraux.

Les professeurs de philosophie (dont j’étais) appellent les deux principaux cadres moraux déontologique et conséquentialiste. Selon l’approche déontologique, une décision morale applique des principes moraux à des cas particuliers : Vous ne devez pas voler parce qu’il existe un principe moral qui dit que c’est mal de prendre les affaires d’autrui.

Le conséquentialisme s’intéresse aux conséquences des actions : Vous ne devez pas voler parce que cela fera du mal à la personne que vous volez. Le courant dominant du conséquentialisme est l’utilitarisme, une philosophie du 19e siècle qui affirme qu’un acte est mauvais si la somme des souffrances qu’il cause à l’ensemble de la population est supérieure à la somme des plaisirs qu’il procure.

Mettons-les donc au travail.

Si j’évalue la situation d’un point de vue déontologique, il est facile de condamner Ted pour le traitement qu’il a réservé à ces deux femmes. Par exemple, la plupart d’entre nous acceptent le principe selon lequel nous ne devrions pas traiter les gens simplement comme un moyen de parvenir à nos propres fins, comme Ted est accusé de le faire. Ou nous pourrions appliquer la règle d’or – faire aux autres, etc. – qui s’avère être un proche parent de ce premier principe. Mais mon problème n’est pas de savoir si ce que Ted a fait est mal : si son acte a été dénoncé, il est évident qu’il est mal. Ce sur quoi j’aurais besoin d’aide, ce sont les faits de l’affaire : Qu’a réellement fait Ted ? Quelle était la gravité du harcèlement des deux femmes ? Pas du tout, c’est trop, mais beaucoup, c’est bien pire.

De même, la position conséquentialiste ne m’aide pas. Quelle douleur la signature d’une pétition supplémentaire va-t-elle réellement soulager ? Et si je ne signe pas la pétition, quelle douleur vais-je causer, y compris la mienne, puisque mes amis se mettent en colère contre moi ? (Dans le cadre de l’utilitarisme, ma douleur compte, mais pas plus que celle de quelqu’un d’autre.)

Et ces deux cadres n’aboutissent pas nécessairement aux mêmes conclusions. L’utilitarisme pourrait me pousser à signer la pétition pour que les femmes se sentent soutenues, mais le point de vue fondé sur les principes pourrait me dire qu’il n’est pas bon de signer une pétition si je ne suis pas vraiment sûr des faits de l’affaire.

Vous pouvez ensuite poser des questions qui s’inscrivent dans des cadres connexes, tels que celui de la justice et de l’équité : Quelle serait une punition équitable pour Ted ? Le fait d’être licencié serait-il suffisant ? Trop ? Devrait-on le priver de ce qu’il aime le plus, privant ainsi les enfants de la ville des leçons de gentillesse et d’acceptation que nos enfants ont apprises de lui ? Dois-je être une soi-disant « voix de la raison » qui suggère d’attendre la fin de l’enquête interne de l’entreprise ? Ne ferais-je pas partie de la triste tradition des hommes qui disent aux femmes de « se calmer » et de « ne pas être si hystériques » ?

D’un autre côté – il s’agit d’une énigme morale à plusieurs mains – j’ai le sentiment d’avoir une certaine obligation envers l’entraîneur Ted. Il a été si patient avec nos enfants, même lorsqu’ils traversaient des phases difficiles. Il a entraîné gratuitement pendant 30 ans, ne manquant jamais un entraînement pour une réunion d’affaires ou un voyage, et n’a jamais haussé la voix contre un enfant. Même lorsqu’ils le méritaient. (C’est peut-être le moment de vous rappeler que tout ceci est entièrement fictif).

Et si je maintiens mon amitié très décontractée avec Ted – je ne lui ai jamais parlé qu’à l’entraînement et je ne l’ai jamais appelé que « Coach Ted » – lui dirai-je implicitement que le harcèlement des femmes est acceptable pour moi ? Ou que les amitiés peuvent supporter un mauvais comportement de la part de l’un des amis ? Mais à quel point ? Je ne sais pas, et les cadres ne m’aident pas.

Cela ne fait qu’effleurer les questions que cette situation soulève. Par exemple, le pardon est également un acte moral, mais comme je ne faisais pas partie des personnes qu’il a directement blessées, est-ce à moi de lui pardonner ?

Mon raisonnement moral me fait donc défaut. Je ne sais pas quoi faire, et je ne pense pas pouvoir savoir quoi faire.

Pourtant, je dois prendre des décisions. Dois-je signer la pétition ? Dois-je dire quelque chose à Ted la prochaine fois que je le vois ? En l’absence d’un cadre moral qui réponde réellement à ces questions, mon comportement sera probablement déterminé par le fait d’éviter les actes qui blesseront les gens et d’entreprendre des actions qui, dans l’immédiateté du contact avec quelqu’un, semblent correspondre à ses besoins – et cela vaut pour les mamans comme pour mon comportement envers Ted. L’attention portée aux relations immédiates semble me guider le plus. Je ne recommande pas cette approche. Je ne fais que rendre compte de mon propre état.

Mais je pense que ce n’est pas un hasard si pour moi, et je suppose pour la plupart d’entre nous, nos comportements moraux sont enracinés dans ce sentiment de connexion avec les autres. C’est le cœur d’un cadre moral relativement nouveau, connu sous le nom d' »éthique de la sollicitude », fondé par des femmes féministes. L’éthique de la sollicitude ne résout pas tous nos problèmes moraux, mais elle les recadre d’une manière remarquable et clarifiante. J’en parlerai dans mon prochain article.