🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Nous avons des préjugés en ce qui concerne les paysages et l’esthétique environnementale – nous aimons les arbres, les fleurs et les panoramas verdoyants plus que les environnements secs, rocailleux et sans vie. D’où viennent ces préférences quasi universelles et quelles en sont les conséquences dans notre monde moderne ?
Pourquoi certains paysages sont-ils plus beaux que d’autres ?
Nos vies d’aujourd’hui sont influencées par les décisions que nos ancêtres ont prises il y a plusieurs générations dans les savanes africaines. À cette époque, les hommes choisissaient leur lieu de vie, recherchaient la nourriture et la sécurité et se réunissaient en petits groupes de chasseurs-cueilleurs. Au cours de ce processus, des goûts et des aversions spécifiques se sont inscrits dans notre cerveau, car les réponses appropriées à l’environnement faisaient la différence entre la survie et la mort.
Selon l’hypothèse de la savane, nos préférences actuelles en matière d’habitat ont été façonnées par des pressions évolutives dans notre passé ancestral (Orians, 1980 ; Orians, 1986). La sélection naturelle darwinienne a favorisé les préférences, les motivations et les règles de décision qui nous attirent vers des environnements riches en ressources tout en évitant les environnements peuplés de menaces pour la survie et dépourvus de ressources.
L’idée forte au cœur de cet argument est que nombre de nos préférences esthétiques – de la beauté des paysages à la nourriture et aux divertissements – sont le résultat persistant de la sélection naturelle, et non des préférences arbitraires pour les couleurs et les formes.
Voici cinq résultats de recherche sur le lien entre verdure et bien-être.
1. Préférences interculturelles pour les arbres
L’hypothèse de la savane est étayée par des études sur les préférences en matière de paysage. Dans l’une de ces études, on a demandé à des sujets d’évaluer une série de photographies standardisées d’arbres prises au Kenya. Les photos ont été prises dans des conditions de luminosité et de météo similaires. Chaque photo se concentrait sur un seul arbre et variait selon quatre dimensions : la forme de la canopée, la densité de la canopée, la hauteur du tronc et le schéma de ramification. Les sujets originaires d’Australie, d’Argentine et des États-Unis ont tous manifesté le même goût pour les photos représentant des arbres. Les arbres dont la canopée est modérément dense et dont les troncs sont séparés en deux près du sol – les arbres de type savane – ont été préférés par les participants des trois cultures (Orians & Heerwagen, 1992).
2. Les espaces verts ont un impact positif sur le rétablissement des patients
La technologie moderne, la conception des structures et les matériaux de construction nous permettent d’habiter confortablement des climats qui auraient exigé des efforts considérables il y a seulement quelques générations. Néanmoins, nous portons en nous les préférences psychologiques façonnées par des générations d’ancêtres vivant dans un monde bien différent et nous personnalisons souvent nos environnements pour qu’ils ressemblent à ces anciens habitats. La plupart d’entre nous préfèrent les espaces physiques qui offrent des vues sur des paysages verdoyants plutôt que des sous-sols sans fenêtres. Regarder les arbres pourrait même avoir un effet bénéfique tangible sur la santé : dans une étude, les patients qui regardaient les arbres par la fenêtre se remettaient plus rapidement de leur séjour à l’hôpital (Ulrich, 1984). Les fleurs semblent également avoir un impact positif sur les patients hospitalisés : Apporter des fleurs augmente l’optimisme et peut améliorer le taux de guérison (Watson & Burlingame, 1960).
3. Les scènes de nature réduisent le stress et atténuent la douleur
La relation entre la réduction du stress et les environnements extérieurs non cultivés devient de plus en plus importante à mesure que le taux d’urbanisation augmente. Placés dans des situations incertaines et stressantes, les individus qui ont regardé des photos de paysages naturels ont montré moins de détresse physiologique (Ulrich, 1986). Le contact avec la végétation n’a pas besoin d’être actif, comme l’est le jardinage, pour avoir des effets bénéfiques sur la santé. L’observation passive de la végétation à travers une fenêtre peut également produire des effets bénéfiques. Des études sur l’aménagement biophilique montrent que les personnes qui vivent et travaillent dans des espaces avec de la végétation, par rapport à celles qui n’en ont pas, sont plus performantes dans les tâches mentales, ont une humeur plus positive, une plus grande capacité à recentrer leur attention, réduisent leur stress et perçoivent moins la douleur dans les établissements de soins (Kellert, Heewagen, & Mador, 2008). Une recherche portant sur plus de 900 000 points de données a révélé que les enfants ayant grandi dans les espaces verts les moins étendus couraient un risque plus élevé de développer un trouble psychiatrique (Engemann, et al., 2019). Les auteurs concluent qu’une approche à long terme pour améliorer la santé mentale consiste à intégrer des environnements naturels dans l’aménagement urbain.
4. Naturel ou artificiel
L’hypothèse de la savane est étayée par un ensemble de preuves montrant que les êtres humains préfèrent souvent les environnements naturels aux environnements bâtis (Kaplan & Kaplan, 1982). À partir de données provenant de 30 études, Kaplan (1992) a résumé les résultats de l’évaluation par les participants de scènes photographiées en Australie occidentale, en Égypte, en Corée, en Colombie-Britannique et aux États-Unis. Dans ces différentes régions géographiques, les participants ont préféré les environnements naturels aux environnements bâtis. D’autres données suggèrent que l’ajout d’arbres et de végétation augmente les évaluations positives des environnements bâtis, démontrant ainsi le pouvoir de transformation du feuillage (Ulrich, 1983).
5. Les préférences paysagères se manifestent dès l’enfance
L’une des premières études à avoir testé l’idée que les gens ont un penchant généralisé pour les environnements de type savane supposait que les « prédispositions innées » pour la savane seraient plus susceptibles de se révéler chez les enfants que chez les adultes, étant donné que ces derniers ont eu davantage l’occasion de faire l’expérience d’écosystèmes autres que la savane (Balling & Falk, 1982). Dans une étude portant sur six groupes d’âge (8, 11, 15, 18, 35 et 70 ans et plus), on a demandé aux sujets d’évaluer des photos de cinq biomes naturels sur des échelles mesurant à quel point ils aimeraient « vivre » et « visiter » chacun d’entre eux. Les chercheurs ont constaté que le groupe le plus jeune (enfants de 8 ans) préférait la savane aux autres habitats sur les deux échelles. La forêt de feuillus, la forêt de conifères et la savane étaient également appréciées par les 15-70 ans, tandis que le désert et la forêt tropicale étaient moins bien notés à tous les âges. L’étude indique également que les gens ont une aversion pour les conditions de sécheresse et les paysages arides. Les photos représentant une savane plus verte ont été mieux notées que des photos similaires de savane prises pendant la saison sèche. Enfin, tous les groupes d’âge ont attribué les notes les plus basses à l’environnement désertique (Balling & Falk, 1982).
Conclusion
Au sens large, l’hypothèse de la savane aborde la question de la sélection des lieux de vie et des raisons pour lesquelles nous trouvons certains paysages plus beaux que d’autres. L’argument central est que nos goûts et nos aversions dans ce domaine ont été façonnés au cours de l’évolution par la sélection répétée d’environnements sûrs et sains au détriment de paysages dangereux et pauvres en ressources.
Références
Balling, J. D., et Falk, J. H. (1982). Development of visual preference for natural environments. Environment and Behavior, 14(1), 5-28.
Bennett, K., Gualtieri, T. et Kazmierczyk, B. (2018). Défaire le design urbain solitaire : Un examen des facteurs de risque et des résultats en matière de santé mentale associés à la vie dans l’isolement social. Journal de l’aménagement urbain et de la santé mentale, 4:7.
Kaplan, S. (1992). Environmental preference in a knowledge-seeking, knowledge-using organism. In J. H. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted mind : Evolutionary psychology and the generation of culture. New York : University Press.
Kaplan, S. et Kaplan, R. (1982). Cognition et environnement : Functioning in an uncertain world. New York : Praeger.
Kellert, S. R., Heerwagen, J. et Mador, M. (2008). Biophilic design : The theory, science, and practice of bringing buildings to life. Hoboken, N.J : Wiley.
Orians, G. (1980). Habitat selection : General theory and applications to human behavior. In J. S. Lockard (Ed.), The evolution of human social behavior (pp. 49-66). Chicago : Elsevier.
Orians, G. (1986). An ecological and evolutionary approach to landscape aesthetics. Dans E.C Penning-Rowsell & D. Lowenthal (Eds.), Landscape meaning and values (pp.3-25). Londres : Allen & Unwin.
Orians, G. et Heerwagen, J. H. (1992). Evolved responses to landscapes. In J. H. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted mind : Evolutionary psychology and the generation of culture. New York : University Press.
Ulrich, R.S. (1983). Aesthetic and affective response to natural environment. In I. Altman & J. Wohlwill (Eds.), Human behavior and environment, Vo1.6 : Behavior and natural environment. New York : Plenum, 85-1 25.
Ulrich, R. S. (1984). View through a window may influence recovery from surgery. Science, 224(4647), 420-421. doi:10.1126/science.6143402
Ulrich, R. S. (1986). Human responses to vegetation and landscapes. Landscape and Urban Planning, 13, 29-44. doi:10.1016/0169-2046(86)90005-8
Watson, D. P. et Burlingame, A. W. (1960). Therapy through horticulture. New York : Macmillan.
