Le syndrome du stress COVID : Ce que c’est et pourquoi c’est important

Les pandémies sont différentes des autres catastrophes en raison de leur vaste portée et de leur durée prolongée et fluctuante. Le COVID-19 (causé par le coronavirus SARS-CoV-2) s’annonce comme une infection à coronavirus différente des précédentes, ayant un impact sur plusieurs systèmes organiques, et pas seulement sur les poumons, et causant des problèmes généralisés liés à des anomalies de la coagulation sanguine et à des réactions inflammatoires.

En particulier, le virus traverse la barrière hémato-encéphalique, ce qui entraîne une myriade de problèmes neuropsychiatriques allant de la dépression et de l’anxiété aux réactions psychotiques, en passant par le délire, les accidents vasculaires cérébraux (AVC) et les dysfonctionnements exécutifs chroniques. L’impact du COVID-19 sur la santé mentale est de plus en plus préoccupant. Outre les effets directs sur le cerveau, la pandémie de COVID-19 provoque une détresse psychologique sans précédent, menaçant de provoquer une « vague déferlante » de problèmes de santé mentale.

Étant donné le caractère unique du COVID-19, les méthodes conventionnelles de description de l’impact psychiatrique, bien que pertinentes, ne sont pas complètes. Les concepts contributifs tels que le SSPT, la réaction aiguë au stress, la dépression majeure, le trouble de l’adaptation et les troubles anxieux ne rendent pas compte de toutes les dimensions de cette pandémie.

L’échelle de stress et le syndrome COVID

Les chercheurs Steven Tayor, Caeleigh Landry, Michelle Pluszek, Thomas Fergus, Dean McKay et Gordon Asmundson ont précédemment développé un modèle de « syndrome de stress COVID » (CSS, 2020), identifiant cinq éléments distincts mais interdépendants :

1. DAN : Peur du danger que représente le COVID-19 et d’être infecté par différents moyens, par exemple en touchant des objets contaminés ou en respirant de l’air contaminé.
2. SEC : Inquiétude quant à l’impact social et financier (coûts socio-économiques) du virus.
3. XEN : Inquiétude marquée quant à la propagation de la maladie par les étrangers.
4. SCT : Symptômes liés au stress traumatique.
5. CHE : vérification compulsive et recherche de réconfort.

Dans l’étude actuelle (2020), le travail original a été étendu pour examiner les corrélations importantes du CSS avec les facteurs démographiques, la dépression, l’anxiété et d’autres mesures importantes.

En utilisant une approche en ligne à la fin du mois de mars 2020, les chercheurs ont interrogé un groupe diversifié de 6 854 adultes dont l’âge moyen était de 49,8 ans, originaires des États-Unis et du Canada, qui ont complété les mesures suivantes :

• Données démographiques, y compris le fait d’avoir été infecté et de connaître des personnes infectées
• Questionnaire sur la santé du patient-4
• Inventaire abrégé de l’anxiété liée à la santé
• Indice de sensibilité à l’anxiété-3
• Échelle d’intolérance à l’incertitude-12
• Échelle de vulnérabilité perçue aux maladies
• Échelle de propension et de sensibilité au dégoût – révisée
• Inventaire des troubles obsessionnels compulsifs
• Échelles de stress COVID : Examen de la croyance dans les théories du complot COVID, des comportements d’évitement liés au COVID, des comportements d’hygiène et de la constitution de stocks ou de l’achat d’articles de panique.
• Mesures de l’isolement et des facteurs connexes (émotions, stress financier, etc.), ainsi que des stratégies d’adaptation liées à l’isolement.

Résultats

Tout d’abord, seuls 2 % ont déclaré avoir été diagnostiqués avec COVID-19, et seuls 6 % connaissaient une personne diagnostiquée. Quatre pour cent étaient des professionnels de la santé. En revanche, les taux d’anxiété et de dépression étaient disproportionnellement élevés. Vingt-huit pour cent des membres du groupe ont fait état d’une anxiété cliniquement significative et 22 % d’une dépression.

À l’époque, 12 % des personnes interrogées déclaraient porter un masque, près de 90 % se lavaient régulièrement les mains, près de 60 % utilisaient régulièrement un désinfectant pour les mains, 95 % prenaient leurs distances par rapport à la société et 48 % s’isolaient.

Le CSS comportait cinq groupes (« classes ») de gravité, allant d’une détresse faible ou nulle à une détresse sévère : Classe 1 (3 %), Classe 2 (11 %), Classe 3 (32 %), Classe 4 (38 %), Classe 5 (16 %).

En utilisant une « analyse de réseau » pour étudier les liens entre les cinq facteurs CSS (voir le diagramme ci-dessous), les chercheurs ont constaté que le facteur DAN était le plus « central », liant les autres facteurs entre eux, avec les liens les plus étroits avec SEC et XEN. SEC était le deuxième nœud le plus central, soulignant l’importance fondamentale du sentiment d’insécurité en ce qui concerne le bien-être physique et émotionnel et la sécurité sociale et financière. Dans l’ensemble, XEN et CHE étaient les nœuds les plus faibles. Cependant, le TSS et le CHE étaient corrélés, montrant la relation entre le stress traumatique et le comportement de vérification et de recherche de réconfort.

Analyse du réseau CSS (lignes épaisses = connexions fortes)

Source : Taylor et al : Taylor et al, 2020

Sur le plan démographique, aucune différence n’a été signalée entre les populations américaine et canadienne. Les jeunes étaient légèrement plus préoccupés, et les personnes plus aisées légèrement moins. Les femmes ont obtenu des scores CSS plus élevés, de même que les répondants moins éduqués ou sans emploi. En termes d’appartenance ethnique, les scores CSS étaient les plus bas pour les Caucasiens, dans la moyenne pour les Noirs/Africains, et les plus élevés pour les Asiatiques et les Hispaniques.

Les personnes diagnostiquées avec le COVID-19 avaient un CSS plus élevé, mais (dans cette étude) les personnes appartenant à des groupes plus à risque (travailleurs de la santé, travailleurs essentiels) n’avaient pas un CSS différent. Il n’y avait pas de corrélation entre les problèmes médicaux antérieurs et les scores élevés de CSS, mais il y en avait avec les problèmes de santé mentale préexistants. Des niveaux élevés d’anxiété, une moindre tolérance à l’incertitude, une sensibilité à l’anxiété, une vulnérabilité au dégoût et des inquiétudes liées à la contamination et au contrôle étaient associés à un CSS plus élevé.

Le CSS élevé était associé à une anxiété et une dépression élevées, à la croyance en des théories du complot, à un comportement hygiénique accru, à la constitution de réserves de nourriture et de fournitures connexes, à l’évitement des lieux publics et à l’utilisation de masques faciaux.

Isolement et CSS

Environ la moitié de l’échantillon a déclaré s’être isolée, en moyenne pendant 10 jours. En raison de la diversité des recommandations à l’époque, certains suivaient les directives de santé publique, tandis que d’autres s’isolaient volontairement. La corrélation entre le CSS et le temps passé en isolement est faible, mais les personnes ayant un score CSS élevé étaient plus susceptibles de signaler une détresse plus grave pendant l’isolement. Les personnes ayant un score CSS élevé ont signalé plus de problèmes pendant l’isolement, notamment des problèmes d’accès aux médicaments, des problèmes interpersonnels, des préoccupations concernant les soins aux animaux domestiques ou à la famille, des problèmes d’argent et le manque d’espace. Le fait de vivre seul était corrélé à des scores CSS plus faibles, en moyenne.

Les personnes ayant un CSS élevé ont exploré une plus grande variété de stratégies d’adaptation, cherchant activement à se soulager. Ces stratégies comprennent des approches adaptatives et inadaptées, par exemple l’établissement de routines et de liens sociaux par rapport à la suralimentation et à la consommation d’alcool et d’autres drogues. Les stratégies les plus courantes sont le visionnage de vidéos, le nettoyage et le rangement, le maintien des contacts sociaux avec les amis et la famille, et le rappel du caractère altruiste de la quarantaine.

Les personnes ayant un CSS élevé étaient les moins susceptibles d’avoir recours à des soins de santé, qu’ils soient mentaux ou physiques. Il est intéressant de noter que le score CSS n’était pas corrélé à l’efficacité perçue des différentes stratégies d’adaptation, mais que les personnes ayant un score CSS élevé étaient enclines à utiliser des stratégies d’adaptation « centrées sur l’émotion« , comme la suralimentation, pour réduire temporairement la détresse, et à demander l’aide d’un médecin ou d’un thérapeute.

Autres considérations

Les résultats de cette étude confirment la validité de l’échelle de stress COVID pour comprendre les réactions à cette pandémie, et un affinement ultérieur montrera si ce concept est valable pour de futures pandémies et s’il constitue un cadre diagnostique utile. L’échelle de stress COVID fait le lien entre plusieurs concepts psychiatriques différents pour définir une constellation sans doute unique.

L’équilibre provient ici d’une évaluation rationnelle du risque afin de mettre en place des mesures proportionnelles. L’évaluation des risques est compliquée par un manque de leadership clair, des messages contradictoires, des informations factuelles changeantes et des facteurs personnels tels que la sensibilité à l’anxiété et l’intolérance à l’incertitude, ainsi que des conditions de santé mentale préexistantes.

Il serait intéressant, dans le cadre de futures recherches, d’examiner les corrélations avec le CSS et les mesures de la résilience et de la croissance post-traumatique. Les recherches sur la personnalité, l’adaptation et la créativité suggèrent qu’il existe trois profils de personnalité différents associés à la réussite de l’enfermement COVID-19.

La prospective et l’avenir

Le CSS devrait être un outil utile pour suivre les différentes phases de cette pandémie. Les résultats de l’étude actuelle, dont l’échantillon a été prélevé en mars 2020, sont susceptibles d’évoluer dans le temps. Il sera utile de comprendre si la vulnérabilité et la capacité d’adaptation évoluent en fonction de la durée de la pandémie pour les différents groupes.

Une recherche réfléchie fournit des données de qualité pour réduire l’incertitude et guider une prise de décision constructive, collaborative et informée. Les dirigeants peuvent mieux servir leurs électeurs en rétablissant et en préservant le bien public, tandis que les électeurs instruits sont les défenseurs les plus efficaces des changements nécessaires en matière de direction et de politique.

Intéressé par la croissance post-traumatique pendant le COVID ? Répondez à cette enquête de recherche universitaire et contribuez à la science.