Des conclusions hâtives sur les délires ?

Lorsque quelqu’un se forge une conviction à la hâte, sur la base de preuves insuffisantes, et qu’il s’en tient à sa conclusion, nous l’accusons de tirer des conclusions hâtives.

Les psychologues cognitifs et cliniques qui étudient les délires ont souvent signalé que les personnes souffrant de délires ont tendance à tirer des conclusions hâtives, même sur des choses qui ne relèvent pas de leur délire.

Nous pouvons mesurer la façon dont les gens décident et s’ils tirent des conclusions hâtives, en utilisant la tâche des urnes ou des perles.

Comme un magicien, nous présentons au participant deux bocaux de verre (ou urnes) contenant des perles colorées – un bocal contenant principalement des perles rouges et quelques perles bleues, l’autre bocal contenant principalement des perles bleues et quelques perles rouges.

Nous déplaçons les bocaux hors de la vue des participants, nous sélectionnons un bocal, nous enlevons le couvercle et nous leur montrons les perles du bocal choisi, une à la fois, sans les remplacer.

Leur tâche, basée sur le flux de perles, est de décider si l’expérimentateur magicien a choisi le pot principalement rouge ou le pot principalement bleu pour y puiser.

Le résultat classique – celui dont vous avez peut-être entendu parler lors de conférences sur la psychologie des délires – est que les personnes souffrant de délires tirent des conclusions hâtives sur le bocal d’où proviennent les perles. Elles se décident au bout d’une à trois billes. Si la première perle est rouge, un patient souffrant de délires peut conclure immédiatement et en toute confiance que le bocal choisi par l’expérimentateur est celui qui contient le plus de perles rouges.

Les personnes qui n’ont pas d’idées délirantes ont besoin de beaucoup plus de perles pour se décider.

Cette tendance à tirer des conclusions hâtives a fait l’objet de nombreuses théories et a été la cible de thérapies cognitives pour les délires (avec des effets faibles à modérés).

Si nous pouvons encourager les gens à ne pas tirer de conclusions hâtives, leurs illusions devraient s’améliorer.

Les analyses de modélisation informatique – qui consistent à rédiger un compte rendu mathématique de la formation et de l’actualisation des croyances des participants et à combiner ce modèle avec leurs choix réels pour estimer les paramètres du modèle – suggèrent que les gens tirent des conclusions hâtives parce que leurs croyances et leurs choix sont plus bruyants; ils changent de croyance de manière excessive.

Il s’agit d’un élément clé.

Si les personnes atteintes de délires prennent des décisions hâtives, elles ne s’en tiennent pas à leur choix (ce que l’on pourrait supposer, si l’on se réfère au sens plus familier de conclusions hâtives et au statut des délires en tant que croyances démesurément figées).

Au contraire, si on leur demande de continuer à regarder les perles, même après avoir pris leur décision, ils passeront d’un pot à l’autre au fur et à mesure qu’on leur présentera de nouvelles perles.

Les modèles suggèrent que c’est parce qu’ils ont du mal à former une croyance stable.

Reste à savoir comment et pourquoi cela est lié aux délires fixes.

En outre, des données récentes, y compris des méta-analyses qui examinent toutes les données dans leur ensemble, remettent en question le fait que les patients souffrant de délires ont tendance à tirer des conclusions hâtives.

Nous, expérimentateurs, avons peut-être tiré des conclusions hâtives.

Des méta-analyses ont fait état de résultats contradictoires, en fonction des critères d’inclusion de l’étude – une méta-analyse a fait état d’une association modeste entre le fait de tirer des conclusions hâtives et les délires, une autre n’a fait état d’aucune association avec les délires chez les patients mais d’un lien entre le fait de tirer des conclusions hâtives et les croyances de type délirant chez les personnes ne souffrant pas de schizophrénie.

Il est difficile de conclure que ce biais de précipitation est un mécanisme de la genèse des délires chez les patients atteints de schizophrénie.

Cette conclusion est encore troublée par des résultats plus récents.

Il semble que l’effet des conclusions hâtives dépende davantage des capacités intellectuelles générales des participants que de leurs idées délirantes. En d’autres termes, il se peut qu’ils ne comprennent pas la tâche et les probabilités qui y sont associées. Face à une perle rouge, ils ne comprennent pas quelle est la probabilité que cette perle provienne d’un bocal principalement rouge ou d’un bocal principalement bleu.

Lorsque nous veillons à ce qu’ils le fassent, et qu’ils sont incités de manière appropriée, les personnes ayant des croyances de type délirant et des croyances de type délirant sont en fait plus prudentes lorsqu’elles tirent leurs conclusions. Elles attendent d’avoir vu plus de perles pour se décider que les personnes qui n’ont pas de croyances étranges.

Lorsque nous réfléchissons à ces comportements et à ces préjugés, nous pouvons bénéficier d’une intuition issue de la neuro-imagerie.

Lorsque nous voyons une région du cerveau apparemment activée par un processus psychologique au cours d’un certain comportement, nous devons veiller à déterminer si cette activation est une cause, une conséquence ou un corrélat de ce comportement. En d’autres termes, l’activité sous-tend-elle le comportement ? Est-elle induite par le comportement ? Ou bien est-elle induite par quelque chose avec lequel le comportement est confondu ?

D’après l’évolution de la littérature, on ne sait pas encore si le fait de tirer des conclusions hâtives est une cause, une conséquence ou un corrélat des délires.

Ce qui est certain : Un simple biais de conclusions hâtives n’explique pas la présence de délires.