Doutez-vous ou gouvernez-vous ?

Il y a deux sortes de personnes : Ceux qui reconnaissent qu’il n’y a qu’un seul type de personnes et ceux qui ne le reconnaissent pas.

Je suis les deux.

Je pense qu’il n’y a qu’un seul type de personne. Nous sommes tous confrontés aux mêmes dilemmes, nous nous demandons, nous doutons, nous devinons ce qu’il y a de mieux à faire. Par exemple, nous sommes tous confrontés toute notre vie à cette vieille question de la prière de la sérénité sur ce que nous pouvons ou ne pouvons pas changer. Personne n’y échappe. Et ce n’est qu’un dilemme parmi tant d’autres :

Quand faut-il être honnête ou quand faut-il faire preuve de tact ?

Quand faut-il être réaliste ou quand faut-il espérer ?

Quand se démarquer ou s’intégrer ?

Quand attendre ou quand se lancer ?

Quand assister à une réunion ou l’ignorer ?

Quand faire confiance et quand se méfier.

Quand être réceptif ou quand ignorer ?

La liste est longue. Beaucoup de dilemmes. Et personne n’y échappe. Avec l’apprentissage, nous pouvons mieux faire la différence entre les situations qui appellent l’une ou l’autre réponse, mais nous ne sommes jamais parfaits dans ce domaine. Même les plus sages d’entre nous essaieront parfois de changer ce qui ne peut l’être ou d’accepter ce qui pourrait l’être. Même les plus sages seront trop honnêtes alors qu’ils devraient faire preuve de plus de tact et trop de tact alors que nous devrions être honnêtes.

La quête d’une plus grande sagesse ne s’arrête jamais parce que les dilemmes ne s’arrêtent pas. L’apprentissage permet de mieux les gérer. Mais jamais parfait. J’appellerai les personnes qui savent cela à propos d’elles-mêmes et de la condition humaine, des « sceptiques », car elles reconnaissent que, face aux dilemmes de la vie, elles n’échapperont jamais totalement au doute sur ce qu’il convient de faire.

Les sceptiques apprennent tout au long de leur vie. Ils admettent qu’ils sont encore en train d’apprendre les différences qui font la différence.

D’autres personnes ne se sentent pas à l’aise avec le doute et tombent de toute façon dans le piège du doute en prétendant qu’il existe des règles strictes et rapides. Elles prétendent qu’elles ont déjà toute la sagesse dont elles ont besoin et les règles qui le prouvent. Ils parlent comme s’ils avaient le livre d’étiquette de la vie sous le bras. Ils vous jetteront le livre à la figure en citant des règles telles que :

Nous pouvons tout changer si nous nous y mettons.

Ou

Il faut tout accepter car on ne peut rien changer. On ne peut que changer d’attitude.

Ils diront des choses comme :

L’honnêteté est toujours la meilleure politique.

Ou

Il n’y a jamais de raison d’offenser les gens.

Je qualifierai ce type de « gouvernants », car ils prétendent que leurs règles gouvernent. Ils ne sont pas nécessairement arrogants. Néanmoins, ils se comportent comme s’ils détenaient les règles qui permettent de résoudre tous les dilemmes de la vie.

Les gouvernants ne sont pas cohérents dans l’application de leurs prétendues règles. En effet, ils peuvent exprimer des règles opposées dans le même souffle. Ils peuvent dire :

Soyez toujours honnête et n’offensez jamais les gens.

Vous devriez avoirhonte de faire honte aux gens.

N’écoutez pas les gens qui n’écoutent pas.

Les personnes qui portent des jugements sont mauvaises.

Dites non aux personnes négatives.

Ne jamais tolérer les personnes intolérantes.

Pour les gouvernants, il s’agit de réponses toutes faites : on peut avoir toutes les vertus à la fois puisqu’il existe des règles qui permettent de résoudre tous les dilemmes.

Ils ne remarquent pas ce que les sceptiques remarquent : Chacune de ces formules se contredit elle-même. Par exemple, il y a des moments où l’on ne peut pas être honnête sans offenser les gens. C’est là que réside le dilemme : être honnête au risque d’offenser ou ne pas être honnête pour ne pas offenser.

Il n’y a qu’un seul type de personne. Nous sommes tous confrontés à des doutes face à des dilemmes. Mais il y a deux sortes de personnes : celles qui peuvent admettre qu’elles doutent et celles qui prétendent pouvoir résoudre tous les doutes par des règles.

Décider est bien plus amusant, facile et populaire que douter. La décision vient naturellement. Pour enseigner aux enfants la décence de base, les adultes prêchent des règles simples. Les bons enfants suivent ces règles simples. Beaucoup d’adultes n’oublient jamais qu’ils pourraient vivre selon ces simples règles d’enfants.

Des règles simples permettent d’échapper facilement au doute par la rationalisation. Par exemple, pour essayer de changer quelque chose, les dirigeants peuvent se donner un discours d’encouragement rationnel, en citant la règle selon laquelle n’importe qui peut changer n’importe quoi s’il y met de la bonne volonté. Inversement, pour renoncer à changer quelque chose, un dirigeant peut se donner un discours d’encouragement en affirmant que personne ne peut changer quoi que ce soit, à l’exception de son attitude.

Les dirigeants utilisent ces règles à moitié vraies et contradictoires de manière sélective pour des discours d’encouragement, en fonction des besoins. C’est un moyen facile de dissiper tous les doutes. Lorsqu’ils s’emparent d’une règle, ils évitent de remarquer les exceptions et les contradictions.

Avec la prière de la sérénité, par exemple : Il est évident que l’on ne peut pas tout changer, pas plus que l’on ne peut changer d’attitude à propos de quoi que ce soit. Les gouvernants évitent de se rendre compte de l’évidence, freinant ainsi leur croissance dans la sagesse de savoir faire la différence entre les choses qu’ils peuvent changer et celles qu’ils ne peuvent pas changer. Ils peuvent prétendre qu’il y a une solution gagnant-gagnant : être toujours serein et courageux afin de ne jamais avoir besoin de la sagesse de savoir faire la différence entre les situations qui appellent l’un et pas l’autre.

Les sceptiques ont une vie plus difficile à bien des égards. Admettre ses doutes, c’est faire preuve d’humilité. Si vous êtes un sceptique, vous ne pouvez pas prétendre que vous êtes une exception à l’humanité. Les dirigeants agissent comme des exceptions à l’humanité. Ils ont le livre de règles que les autres ne suivent pas. Les dirigeants se montrent supérieurs aux sceptiques. Ils diront que les sceptiques pensent trop pour leur propre bien.

Parfois, les sceptiques pensent trop. Pas toujours et souvent, les dirigeants pensent trop peu pour leur propre bien ou celui des autres. Ils appliquent leurs prétendues règles de manière sélective. Ils diront qu’il faut toujours être honnête alors qu’ils auraient aimé l’être, et ils diront qu’il faut toujours être gentil alors qu’ils auraient aimé l’être, sans remarquer que l’honnêteté et la gentillesse sont souvent en conflit. Ils diront de ne jamais interrompre pour vous empêcher d’interrompre, puis ils interrompront un instant plus tard. Les dirigeants deviennent hypocrites parce qu’en réalité, personne ne vit selon des règles cohérentes. Les dirigeants se contentent de prétendre qu’ils le font.

Il y a deux sortes de personnes, les sceptiques qui réalisent que nous sommes tous un, unis par des dilemmes et des doutes, et les dirigeants qui préfèrent prétendre que leurs règlements les libèrent des dilemmes et des doutes.

Voici un épisode de podcast présentant le mode de vie des sceptiques.