Comment les préjugés influencent la formation des collections

Lors de la constitution d’une collection de beaux-arts et d’arts décoratifs, les préjugés ont été abordés par le biais d’heuristiques ou de raccourcis mentaux. Ici, j’aborde les préjugés différemment pour souligner leur importance, non seulement lorsque nous collectionnons, mais aussi dans la vie de tous les jours.

Une étude importante dans ce domaine est « Collection Development and Bias » par B. Quinn (2012). À une époque où les allégations de partialité visent les bibliothèques, cet article est particulièrement significatif. Il s’agit d’une compilation bien documentée de résumés d’articles relatifs au développement des collections de bibliothèques qui présentent des disparités dans leurs fonds, suggérant ainsi des préjugés.

Les beaux-arts et les arts décoratifs, ainsi que les objets de collection, sont plus difficiles à aborder sous l’angle de la partialité. Pourtant, les partialités font partie du processus de collection. Je peux en témoigner dans mes habitudes de collectionneur.

Un autre examen a fait surface à partir d’un article de journal de 2018 qui indiquait qu’il y avait un « préjugé institutionnel » contre les femmes artistes au sein du parti travailliste britannique. Leurs recherches ont révélé qu’environ trois quarts des œuvres acquises avaient été créées par des hommes.

Dans un article récent publié dans Psychology Today, j’ai cité les travaux de Codignola et Mariana, dans lesquels le célèbre collectionneur Pinault « a acheté plus d’œuvres d’art produites par des hommes que par des femmes (82,1 % contre 17,9 %) », ce qui confirme une fois de plus la préférence pour les artistes masculins dans les collections institutionnelles et privées. Bien entendu, la disponibilité et la qualité (qui sont plus difficiles à évaluer que les seuls chiffres) n’ont pas été évaluées dans cette étude. Ces variables pourraient faire une différence importante dans les proportions.

Résumé de mon approche

Ici, je passe en revue certaines preuves tirées de l’article de Quinn (2012) qui montrent un parti pris certain dans le développement des collections des bibliothèques. La beauté de l’étude de Quinn est que les collections de bibliothèques sont abordables en termes de biais parce que les livres peuvent être catégorisés. Si une catégorie de livres est incluse dans la collection beaucoup plus qu’une autre, à moins qu’il n’y ait une raison logique, la partialité est suggérée. Cette approche ne peut pas être utilisée aussi facilement dans les collections individuelles où les catégories se confondent et où les raisons pour lesquelles un objet a été choisi plutôt qu’un autre sont non seulement complexes, mais aussi difficiles à évaluer.

Deuxièmement, j’inclus un groupe sélectionné de biais comportementaux courants (2011 ) qui influencent les collectionneurs lorsqu’ils achètent et vendent, dans l’espoir de les aider à reconnaître ce comportement. Dans la mesure du possible, je réfléchis à la manière dont le biais m’a influencé.

Enfin, je fournis une liste de références que les lecteurs peuvent utiliser pour explorer et donc reconnaître plus facilement leurs préjugés lorsqu’ils collectionnent. En comprenant ce domaine, le collectionneur peut prendre de meilleures décisions concernant ses achats et ses ventes et devenir ainsi un collectionneur plus avisé.

Les résultats des études menées dans les bibliothèques

Une étude sur les bibliothèques de l’Ohio incluse dans le document de 2012 a examiné si le type de bibliothèque, publique ou universitaire, faisait une différence dans leur collection. Les auteurs ont constaté que les titres conservateurs étaient davantage observés dans les bibliothèques publiques et que les titres libéraux étaient plus fréquents dans les bibliothèques universitaires. On peut supposer que les préjugés ont joué un rôle dans cette constatation, mais cette question n’a pas été abordée de manière spécifique.

Parmi les autres collections de livres couvertes par l’article de Quinn figure une autre étude à l’échelle de l’État, cette fois en Californie. Elle a examiné les livres dans les bibliothèques publiques par rapport aux bibliothèques universitaires pour les sélections pro-choix ou pro-vie. Les 580 institutions universitaires et publiques étudiées avaient trois fois plus de chances d’avoir des livres pro-choix dans leurs collections que des livres pro-vie. Les auteurs ont conclu que ceux qui choisissent les livres pour ces collections pourraient avoir des préjugés contre le choix de documents pro-vie.

L’article de Quinn contient de nombreux exemples comparables aux précédents. Ce qu’il suggère, c’est que des préjugés sont présents lors de la constitution des collections des bibliothèques, presque certainement à l’insu du ou des sélectionneurs. Il en résulte une représentation erronée des livres disponibles.

Préjugés courants dans le comportement humain qui influencent les collectionneurs

Puisque le pouvoir des préjugés est si fort dans le développement des collections de bibliothèques, il doit également influencer les collectionneurs de beaux-arts et d’arts décoratifs.

Je peux facilement constater que l’effet de dotation (nous accordons plus de valeur à ce que nous possédons qu’à des objets identiques ou similaires possédés par quelqu’un d’autre) est bien vivant. Il m’a certainement affecté. Le biais de propriété – unsentiment de propriété qui se développe après qu’un marchand a permis à une pièce d’être placée chez un acheteur potentiel ; cela augmente la valeur de l’art « prêté » et l’acheteur potentiel est plus susceptible d’acheter – est également entré dans l’équation pour moi.

Le biais d’optimisme, une base cognitive qui conduit les gens à croire qu’ils courent moins de risques que les autres de subir des événements négatifs, est également répandu. Dans l’ensemble, ce biais peut être utile, mais en termes de collecte, il peut conduire à des jugements non conformes à la réalité. Le biais d’optimisme va de pair avec l’excès de confiance (surestimation de nos connaissances et de notre capacité de contrôle). Lorsqu’un collectionneur est trop confiant, là encore, il peut faire de mauvais choix en matière de collection.

En résumé, parmi les pièges de la collecte, nous oublions souvent notre parti pris et nous nous concentrons sur les événements extérieurs. Or, c’est l’intérieur que nous contrôlons et non l’extérieur. Par conséquent, en nous concentrant sur ces faiblesses plutôt que sur celles qui sont extérieures à nous-mêmes, nous obtiendrons un plus grand avantage.