« La prochaine fois que tu ouvriras des cadeaux, ce sera à l’occasion de ta fête prénatale. Ma belle-mère m’a adressé ces mots le lendemain de notre mariage, alors que nous étions en train d’ouvrir les cadeaux de mariage. Certes, mon expérience n’est pas unique ; je connais d’autres personnes qui se sont senties poussées à avoir des enfants peu de temps après leur mariage (et dans de nombreux cas avant cela). Le commentaire de ma mère reflète son pronatalisme(et celui de beaucoup d’autres), c’est-à-dire la conviction que les adultes doivent avoir et élever des enfants pour leur propre bien-être et celui de la société. En fait, le pronatalisme peut être si fort que la pression sociétale qui en résulte pour avoir des enfants finit par nuire au bonheur et à la satisfaction de vivre des personnes sans enfants (ou qui n’en ont pas)* .
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Dans une analyse récente d’une enquête multinationale à grande échelle, les chercheurs ont voulu étudier le lien entre le statut parental et le bonheur en allant plus loin et en évaluant si les taux de fécondité propres à chaque pays influençaient également le bonheur des couples sans enfant. Pourquoi les taux de fécondité ? Parce que les taux de fécondité inférieurs à 2,1 enfants par femme sont « inférieurs au niveau de remplacement », ce qui signifie qu’une population donnée diminuera (en supposant qu’il n’y ait pas d’immigration ou de migration) si la femme moyenne de cette société ou de ce pays a moins de 2,1 enfants au cours de sa vie. Il n’est pas surprenant que les taux de fécondité inférieurs au seuil de remplacement posent généralement des problèmes aux pays(voir cet excellent article de Slate sur la manière dont les pays tentent de stimuler les faibles taux de fécondité). Les chercheurs ont donc pensé que les taux de fécondité nationaux pouvaient également affecter le bonheur des non-parents en créant des normes ou des attentes quant à ce qui est considéré comme « normal ».
Les taux de fécondité reflètent le nombre moyen hypothétique d’enfants qu’une femme devrait avoir au cours de sa vie, compte tenu du nombre d’enfants que les femmes de différents âges ont effectivement dans une société donnée. Les taux de fécondité varient considérablement d’un pays à l’autre, allant de 5,9 (Nigeria) à 1,2 (Biélorussie, Slovaquie, Corée du Sud, etc.). Soit dit en passant, le taux de fécondité des États-Unis se situe à 2,0 (c’est-à-dire juste en dessous du seuil de remplacement ; toutefois, la population américaine continue de croître en raison de l’immigration). Le pronatalisme a été mesuré par les réponses individuelles à la question suivante : « Est-il nécessaire pour une femme d’avoir un enfant ? ». Les chercheurs ont classé les pays comme fortement pronatalistes si au moins 70 % des personnes interrogées répondaient « oui » à cette question (par exemple, au Bangladesh, 98 % des citoyens considèrent qu’être mère est une fonction essentielle dans la vie) ou faiblement pronatalistes si moins de 30 % répondaient « oui » (par exemple, seuls 17 % des Américains sont de cet avis, ce qui fait des États-Unis et de la Nouvelle-Zélande, qui se situe également à 17 %, les pays pronatalistes les plus « faibles » de l’étude). Enfin, toutes les personnes interrogées ont également indiqué dans quelle mesure elles étaient heureuses et satisfaites de leur vie.
Que révèle leur analyse ? Comme on pouvait s’y attendre, les personnes interrogées (hommes et femmes) n’ayant pas d’enfants et originaires de pays fortement pronatalistes sont beaucoup moins heureuses que les personnes originaires de pays faiblement pronatalistes. Ce résultat confirme l’idée générale selon laquelle les croyances d’un pays en matière de procréation se transmettent aux non-parents et influent sur la façon dont ils perçoivent leur vie de manière plus générale, qu’ils aient ou non des enfants. Il est important de noter que les personnes sans enfant originaires de pays fortement pronatalistes étaient particulièrement malheureuses dans leur vie si elles vivaient dans un pays où les taux de fécondité étaient inférieurs au seuil de remplacement. Cela peut sembler étrange à première vue, étant donné que des taux de fécondité inférieurs suggèrent qu’il est plus « normal » d’avoir moins d’enfants, ce qui pourrait réduire la pression en ce sens. Une possibilité suggérée par les chercheurs est que les individus des pays pauvres (qui ont tendance à être plus pronatalistes) vivent dans des environnements plus difficiles, ce qui réduit les taux de fécondité et la satisfaction de la vie. En d’autres termes, par exemple, les soucis chroniques pour mettre de la nourriture sur la table pourraient à la fois rendre les gens malheureux et les inciter à ne pas avoir d’enfants. Je dirais également que la pression dans une société pronataliste peut être particulièrement intense lorsque les taux de fécondité sont inférieurs au niveau de remplacement (c’est-à-dire « nous avons particulièrement besoin d’enfants, ne nous décevez pas !) Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un très bon exemple de recherche qui prend en compte la manière dont les environnements sociaux réels et les attentes culturelles peuvent affecter les sentiments individuels à l’égard de la vie.
Et, pour ce que cela vaut, ma mère a maintenant deux petits-enfants. Je pourrais dire que sa pression n’a rien à voir avec cela. Et je pourrais me tromper.
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité. Apprenez-en plus sur notre livre et téléchargez-le ici.
Tanak, K. et Johnson, N. E. (sous presse). Childlessness and mental well-being in a global context (Absence d’enfant et bien-être mental dans un contexte mondial). Journal of Family Issues. DOI : 10.1177/0192513X14526393
Dr Tim Loving – Articles surla science des relations | Site web/CV
Les recherches du Dr Loving portent sur l’impact sur la santé mentale et physique des transitions relationnelles (par exemple, tomber amoureux, rompre) et sur le rôle des amis et de la famille dans l’adaptation à ces transitions. Il a été rédacteur en chef adjoint de la revue Personal Relationships et ses recherches ont été financées par le National Institute of Child Health and Human Development.
*L’utilisation du terme « childfree » par rapport à « childless » n’est pas simplement politiquement correcte. En règle générale, l’expression « sans enfant » est utilisée pour désigner les personnes qui ont fait le choix raisonné de ne pas avoir d’enfant. Le terme « sans enfant » est utilisé pour désigner les personnes qui ont essayé ou voulu avoir des enfants, mais qui ne l’ont pas fait pour une raison ou une autre (il s’agit là d’une simplification un peu excessive). La distinction entre les deux est relativement récente dans la littérature académique. Le plus souvent, le terme « sans enfant » est utilisé, y compris dans cet article, lorsque le désir des individus d’avoir ou non des enfants n’est pas connu. Personnellement, je préfère le terme « childfree » (sans enfant) car il est moins pronataliste et n’implique pas que quelqu’un manque de quelque chose, c’est pourquoi je l’ai adopté ici. 