Même les personnes qui vivent les relations les plus heureuses ont tendance à souhaiter changer certaines choses chez leur partenaire : des habitudes qu’elles aimeraient voir disparaître, des compétences qu’elles aimeraient voir se développer ou des traits de personnalité qu’elles aimeraient voir s’améliorer. Mais un partenaire peut-il vraiment changer ?
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
Well, yes, they can, with a great deal of hard work, and there will usually be some setbacks along the way.1 But what seems to be particularly important for people’s relationships is whether or not people think their partners can change.
La capacité de changement des autres varie considérablement d’une personne à l’autre. Certaines personnes ont des croyances progressives : elles pensent qu’avec des efforts et de la persévérance, les gens peuvent beaucoup changer. D’autres ont des convictions d’entité: elles pensent que les gens sont assez figés dans leurs habitudes et qu’il est très difficile pour une personne de changer de manière significative au fil du temps. La plupart des recherches passées indiquent que le fait d’avoir des croyances progressives fortes (« Bien sûr que les gens peuvent changer, cela demande juste du travail ! ») est meilleur pour votre relation que le fait d’avoir des croyances d’entité fortes (« Les gens sont comme ils sont, et ils ne peuvent pas vraiment changer »). Par exemple, les personnes qui ont des croyances de croissance, un type de croyance progressive dont nous avons déjà parlé sur ScienceOfRelationships.com, ont tendance à mieux comprendre les défauts de leur partenaire que les personnes qui pensent que ces défauts sont permanents.2 Mais croire que votre partenaire peut changer est-il toujours ce qu’il y a de mieux pour votre relation ?
Lara Kammrath et Johanna Peetz3 ont émis l’hypothèse que les croyances incrémentales pouvaient être à l’origine de problèmes relationnels lorsqu’un partenaire ne s’améliore pas au fil du temps. Par exemple, imaginons que Fred Flintstone – qui s’impatiente et s’énerve fréquemment (« WILMA !! ») – promette à Wilma de travailler sur son tempérament. Cependant, quelques semaines plus tard, Fred continue à se sentir facilement frustré. Si Wilma est une théoricienne de l’entité, elle pourrait mettre cela sur le compte de la difficulté à se changer soi-même (« Fred n’est tout simplement pas une personne très calme ; il est difficile pour lui de changer cela »). Mais si Wilma est une théoricienne de l’incrémentation, elle pourrait mettre l’incapacité de Fred à changer sur le compte d’un manque d’efforts (« Fred ne fait pas assez d’efforts comme il l’a dit »). Une telle attribution – à savoir que son partenaire ne fait tout simplement pas assez d’efforts – peut être plus préjudiciable à la relation que l’attribution selon laquelle il est vraiment difficile pour le partenaire de changer.
Kammrath et Peetz ont testé cette hypothèse dans le cadre d’une étude de deux semaines. Ils ont fait venir des couples dans le laboratoire et ont désigné au hasard l’un des membres du couple comme « moteur du changement » : le partenaire qui va essayer de travailler sur lui-même. Le couple a choisi un comportement problématique sur lequel il aimerait que son partenaire travaille. Ce dernier a ensuite défini jusqu’à quatre améliorations comportementales spécifiques qu’il s’efforcera d’apporter au cours des deux prochaines semaines. Par exemple, si Fred était l’instigateur du changement dans cette tâche et que Wilma et lui avaient décidé qu’il devait travailler sur son tempérament, il pourrait faire des promesses telles que « parler calmement des choses qui me dérangent » ou « ne pas crier sur les gens ». Les personnes ayant décidé de changer de comportement ont promis à leur partenaire d’adopter ces comportements au cours des deux semaines suivantes. Les chercheurs ont ensuite effectué un suivi du couple deux semaines plus tard pour vérifier si les promesses du changeur avaient été tenues.
Les théoriciens de l’incrémentation (personnes ayant de fortes croyances en l’incrémentation) étaient plus confiants dans la capacité de leurs partenaires à tenir leurs promesses de changement. Cependant, leurs partenaires n’étaient pas plus susceptibles de tenir effectivement ces promesses que les partenaires des théoriciens de l’entité. En outre, lorsque les partenaires ne parvenaient pas à changer, les théoriciens de l’incrément pensaient que leurs partenaires n’avaient pas fait assez d’efforts, et ils réagissaient en faisant moins confiance à leurs partenaires. En revanche, les théoriciens de l’entité attribuent les échecs de leurs partenaires à la difficulté de tenir les promesses (c’est-à-dire que ce n’est pas la faute de leur partenaire) et, par conséquent, ne perdent pas confiance en leurs partenaires lorsque ceux-ci ne tiennent pas leurs promesses. En d’autres termes, les théoriciens de l’entité – qui ont tendance à croire que le changement est difficile, voire impossible – sont beaucoup plus indulgents à l’égard de leurs partenaires lorsqu’ils ne tiennent pas leurs promesses que les théoriciens de l’incrémentation.
Ces résultats suggèrent que la croyance que les gens peuvent changer, bien qu’elle soit généralement bonne pour les relations amoureuses, peut parfois conduire les gens à attendre un peu trop de leur partenaire. Les théoriciens de l’incrémentation peuvent s’attendre à ce que leur partenaire change trop rapidement et facilement, sans aucun revers ou échec. Ensuite, lorsque leur partenaire ne tient pas ses promesses de changement, les théoriciens de l’incrément peuvent en venir à la conclusion que leur partenaire n’a tout simplement pas fait assez d’efforts. En résumé, s’il est vrai que les gens peuvent changer, il est important de réaliser que même les partenaires les plus enthousiastes ne peuvent pas changer eux-mêmes du jour au lendemain.
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
1Prochaska, J., Velicer, W. F., Rossi, J. S., Goldstein, M. G., Marcus, B. H., Rawowski, W., et al.(1994). Stages of change and decisional balance for 12 problem behaviors. Health Psychology, 13, 39-46.
2Knee, C., Nanayakkara, A., Vieter, N.A., Neighbors, C., & Patrick,H. (2001). Implicit theories of relationships : Who cares if romantic partners are less than ideal ? Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 808-819.
3Kammrath, L. K., & Peetz, J. (2012). You promised you’d change : How incremental and entity theorists react to a romantic partner’s promised change attempts. Journal of Experimental Social Psychology, 48, 570-574.
Samantha Joel – Articles surla science des relations
Les recherches de Samantha portent sur la manière dont les gens prennent des décisions concernant leurs relations amoureuses. Par exemple, quels types de facteurs les gens prennent-ils en considération lorsqu’ils décident de poursuivre un rendez-vous potentiel, de s’investir dans une nouvelle relation ou de rompre avec un partenaire romantique ?
source de l’image : digthiscrazytestpattern.com< 
/p>