L’idée que les gens préfèrent les personnes qui leur ressemblent est un résultat de recherche validé de manière empirique dans notre domaine(voir ici, par exemple). Les personnes semblables nous font nous sentir mieux dans notre peau, et qui n’aime pas quelqu’un qui nous fait nous sentir mieux dans notre peau ? En fait, la préférence pour la similitude est si commune qu’elle est considérée comme une caractéristique générale de la condition humaine, et il n’est pas difficile d’imaginer comment le fait de préférer fréquenter des personnes semblables et d’éviter les personnes dissemblables peut être bénéfique pour la survie.
🔥 Produits recommandés : Canon EOS R6 II • DJI Mini 4 Pro • MacBook Pro M4
On ne peut s’empêcher de se demander si cette préférence « universelle » pour les personnes semblables est naturelle (c’est-à-dire que nous naissons avec) ou acquise (c’est-à-dire que d’autres personnes, comme nos parents, nous apprennent à aimer les personnes semblables et à ne pas aimer les personnes dissemblables). Par exemple, une étude récente a révélé que le désir de similitude se manifeste très tôt dans la vie : « Les nourrissons préfèrent les personnes qui partagent leurs préférences en matière de nourriture, de vêtements ou de jouets à celles qui ont exprimé des préférences différentes1. » Mais ces résultats s’étendent-ils au monde social ? En d’autres termes, dès notre plus jeune âge, préférons-nous ceux qui préfèrent les personnes qui nous ressemblent et qui n’aiment pas celles qui sont différentes de nous (par exemple, « les ennemis de mes ennemis sont mes amis ») ?
Pour tester cette idée, les chercheurs ont mené deux études dans lesquelles ils ont soumis des enfants de 9 mois et de 14 mois à un protocole ingénieux.2 Les deux groupes d’âge différents ont permis aux chercheurs de vérifier si les préférences pour les autres changent au cours de la première partie de la vie (fournissant ainsi des données sur la distinction nature/nature). La première étude a été divisée en quatre parties :
Première partie : Les enfants ont indiqué ce qu’ils préféraient : les haricots verts ou les biscuits Graham. Chose étonnante (pour ce parent d’un enfant de 4 ans et d’un enfant de 2 ans), une bonne proportion d’enfants de 14 mois (31 %) et d’enfants de 9 mois (47 %) préféraient les haricots verts. Enfants idiots.
Deuxième partie : un chercheur a présenté un spectacle de marionnettes à deux lapins au cours duquel chaque lapin a goûté les deux aliments et a soit aimé le même aliment que l’enfant (c’est-à-dire que le lapin était un semblable ), soit n’a pas aimé le même aliment que l’enfant (c’est-à-dire que le lapin était un dissemblable ). Brillant, je vous le dis. Brillant.
Partie 3 : Il s’agit d’un spectacle de marionnettes qui reprend soit la marionnette lapin similaire, soit la marionnette lapin différente de la partie 2, mais deux marionnettes chiens se joignent à l’action. Dans ce spectacle, le lapin (semblable ou différent) rebondit et attrape une balle, mais à un moment donné, il la laisse tomber. L’une des deux nouvelles marionnettes de chien – qui traînent commodément à la périphérie du spectacle de marionnettes – « ramasse » la balle et la rend au lapin (c’est-à-dire l' »assistant ») ou ramasse la balle et s’enfuit en courant (c’est-à-dire le « harceleur »). L’horreur ! La marionnette du chien méchant ! Cette scène a été rejouée jusqu’à ce qu’il soit clair que les enfants suivaient l’action sur la scène.
Partie 4 : Les enfants ont eu l’occasion d’indiquer lequel des deux chiens – le chien aidant ou le chien harceleur – ils préféraient (c’est-à-dire lequel ils ont choisi lorsqu’on leur a donné le choix). Les enfants ont préféré la marionnette du chien d’assistance (à celle du chien harceleur qui avait volé la balle du lapin similaire) qui aidait le lapin qui mangeait la même chose (biscuits Graham ou haricots verts, selon le choix de l’enfant). Mais n’oubliez pas que les enfants ont également assisté à un spectacle de marionnettes mettant en scène le lapin différent. Quel chien ont-ils préféré dans ce cas ? Vous l’avez deviné : le chien « harmer » qui a volé la balle du lapin différent ! Stupide lapin. Les tours sont pour les enfants.
Il est important de noter que les résultats étaient les mêmes pour les enfants de 9 mois et de 14 mois. Mais, selon les auteurs, comme les enfants choisissaient entre un chien d’assistance et un chien harceleur, il n’est pas clair si les enfants préféraient le chien d’assistance ou s’ils voulaient éviter le chien harceleur (par exemple, dans la condition du lapin similaire). Pour remédier à ce problème, les chercheurs ont mené une étude 2 dans laquelle les enfants devaient choisir entre le chien d’assistance ou le chien harceleur et une marionnette de chien neutre qu’ils n’avaient jamais vue auparavant. Les chercheurs pouvaient ainsi se faire une idée de la « direction » de l’effet, et c’est une bonne chose qu’ils l’aient fait. Avec le chien neutre dans le mélange, les enfants de 14 mois dans la condition lapin similaire préféraient le chien d’assistance au chien neutre et préféraient le chien neutre au chien harceleur. Dans le cas de l’autre condition dissemblable ? Vous l’avez deviné. C’est exactement le contraire : les enfants de 14 mois préféraient le chien harceleur au chien neutre et préféraient le chien neutre au chien d’assistance. Mais, contrairement aux enfants de 14 mois, les enfants de 9 mois n’ont pas montré de préférence claire lorsque le chien neutre était dans le mélange.
Les résultats globaux conduisent à une conclusion assez claire : « Lesenfants de 9 et 14 mois préfèrent les personnes qui font du mal à des personnes différentes à celles qui les aident, et à l’âge de 14 mois, ces évaluations sont suffisamment fortes pour permettre aux enfants de distinguer les personnes utiles et nuisibles des personnes neutres.
Ce qui est vraiment intéressant dans tout cela, c’est que les enfants n’ont pas montré de préférence pour les « personnes » utiles par rapport aux « personnes » nuisibles. Au contraire, les enfants aiment ou n’aiment pas les « personnes » en fonction de la manière dont ces « personnes » traitent les autres et du degré de ressemblance ou de dissemblance que l’enfant ressent avec ces autres. Ou, comme l’indiquent les auteurs avec éloquence, « …les évaluations des enfants étaient spécifiquement liées à la ressemblance des cibles avec elles-mêmes plutôt que, par exemple, de souhaiter généralement du bien aux amateurs de biscuits Graham et du mal aux amateurs de haricots verts ».
Il est difficile de dire exactement comment ces préférences s’enracinent. Les différences entre les enfants de 9 mois et ceux de 14 mois pourraient refléter un processus d’apprentissage (par exemple, les enfants de 14 mois ont eu plus de temps pour apprendre ces préférences) ou un développement biologique plus naturel (par exemple, ces préférences s’enracinent davantage au fur et à mesure que le cerveau grandit et mûrit). Le plus probable est qu’il y a un peu des deux.
Alors, pour tous les parents, gardez un œil sur vos enfants lorsqu’ils jouent avec des marionnettes, des animaux en peluche ou le butin du pirate (oui, même le butin du pirate est personnifié chez moi). Ils pourraient bien vous donner des indices sur la façon dont ils perçoivent le monde social qui les entoure.
Vous souhaitez en savoir plus sur les relations ? Cliquez ici pour d’autres sujets sur la science des relations. Likez-nous sur Facebook ou suivez-nous sur Twitter pour recevoir nos articles directement dans votre fil d’actualité.
1Mahajan, N. et Wynn, K. (2012). Origines du « nous » contre « eux » : Les enfants prélinguistiques préfèrent les autres semblables. Cognition, 124, 227-233.
2Hamlin, JH. K., Mahajan, N., Liberman, Z. et Wynn, K. (sous presse). Not like me = bad : Infants prefer those who harm dissimilar others. Psychological Science.
Dr Tim Loving – Articles surla science des relations | Site web/CV
Les recherches du Dr Loving portent sur l’impact sur la santé mentale et physique des transitions relationnelles (par exemple, tomber amoureux, rompre) et sur le rôle des amis et de la famille dans l’adaptation à ces transitions. Il a été rédacteur en chef adjoint de la revue Personal Relationships et ses recherches ont été financées par le National Institute of Child Health and Human Development. 