3 facteurs quotidiens contribuent à améliorer la qualité de vie des personnes borderline

Par Grant H. Brenner

Alors que le voile de la stigmatisation se lève, avec chaque nouvelle révélation de l’impact de la maladie mentale sur la vie et la mort, l’intérêt du public et la sophistication autour de la personnalité et des relations augmentent de façon exponentielle. Les représentations dans les médias, le comportement des célébrités, les représentations de super-héros et de méchants troublés et l’analyse journalistique sont de plus en plus psychologisés, avec une sophistication qui augmente de façon exponentielle^.1

Pas si sexy

Le trouble de la personnalité limite (TPL) capte souvent l’attention du public, généralement par le biais de représentations romantiques de héros et d’anti-héros troublés luttant contre leurs démons dans un contexte dramatiquement moral. La réalité est moins optimiste, malgré des éclairs d’excitation et de stimulation.

Le TPL se caractérise par des sentiments chroniques de vide, une instabilité émotionnelle, des peurs obsédantes d’abandon et de rejet, des troubles de l’identité avec une perception instable de soi, des difficultés à contrôler les impulsions conduisant à des comportements imprudents, des difficultés à contrôler la colère avec agressivité, des relations interpersonnelles constamment intenses avec une pensée dysfonctionnelle « soit l’un, soit l’autre » (« scission » et « projection »), des pensées et comportements suicidaires et/ou autodestructeurs, et des périodes de paranoïa et de dissociation passagères.

Selon l’Institut national de la santé mentale (NIMH), les troubles de la personnalité sont courants et touchent plus de 9 % de la population, dont 1,4 % souffre de TPL. Le taux de TPL est élevé dans les établissements de soins de santé mentale, touchant 12 % des patients externes, près de 25 % des personnes admises pour un traitement psychiatrique et près de 30 % des populations médico-légales.

Le trouble de la personnalité limite s’accompagne souvent de dépression, de problèmes de toxicomanie, d’antécédents d’abus et de traumatismes, de difficultés dans les fonctions personnelles et professionnelles et d’autres facteurs, ce qui accroît le risque de problèmes de santé graves et d’autres conséquences négatives.

Le traitement peut être efficace et comprend une thérapie intensive (par exemple, la thérapie comportementale dialectique) dans un cadre de traitement structuré avec une gestion adjuvante des médicaments et des thérapies émergentes (par exemple, la stimulation magnétique transcrânienne (SMT), la kétamine), le traitement des problèmes cooccurrents et un changement de comportement durable (par exemple, des changements dans l’approche et les routines d’autosoins).

Au-delà du soulagement des symptômes, il est essentiel de comprendre les facteurs liés au mode de vie à plus long terme qui sont associés à l’amélioration ou à l’aggravation de la situation après les soins, afin de garantir un bien-être durable.

Comment pouvons-nous appréhender ces facteurs de risque et de protection à long terme ? Dans leur article publié dans la revue Personality and Mental Health, Grenyer et al. (2022) ont présenté les résultats du suivi d’un groupe de patients traités pour un TPL un an après la fin du traitement, afin d’examiner les principaux facteurs quotidiens associés à de bons résultats.

Apprendre des patients

Les chercheurs ont suivi 48 patients atteints de TPL traités dans un cadre ambulatoire de santé mentale avec une évaluation appropriée, une intervention à court terme et une orientation vers un traitement continu des troubles de la personnalité.

Un an après avoir terminé le programme, ils ont été interrogés par un psychologue formé à la recherche, qui n’était pas impliqué dans leurs soins antérieurs. Outre les facteurs démographiques, les participants ont été évalués sur une série de mesures^.2

Les participants ont été invités à indiquer subjectivement dans quelle mesure ils pensaient s’être améliorés et ont participé à des entretiens semi-structurés au cours desquels ils ont été interrogés sur leur état de santé. Les thèmes issus de ces entretiens ont été analysés à l’aide d’une analyse qualitative standard, permettant non seulement d’obtenir des résultats quantitatifs basés sur des évaluations numériques, mais aussi de dégager des thèmes récurrents et généralisables à partir de l’expérience réelle des patients.

Deux voies post-traitement pour le trouble de la personnalité limite

Dans l’ensemble, les chercheurs ont identifié deux classes principales qui correspondent le mieux aux données sur le fonctionnement : les personnes qui fonctionnent bien et celles qui fonctionnent mal. Ces deux groupes étaient similaires sur le plan démographique, de la fonction de base et du soutien social.

Des illustrations tirées de l’étude originale donnent un aperçu des principales différences :

Un an plus tard, les participants du groupe « Bien fonctionner » ont fait état d’un meilleur emploi et d’une meilleure fonction professionnelle, ainsi que de liens sociaux plus solides. Ils ont perdu moins de jours de travail et étaient apparemment plus productifs lorsqu’ils travaillaient. Les participants du groupe « Bien fonctionner » ont fait état d’une meilleure évaluation clinique et d’une amélioration subjective dans tous les domaines.

Les personnes du groupe fonctionnant mal ont fait état de progrès minimes et d’une vision négative des progrès.

Distiller des histoires personnelles

L’analyse des entretiens semi-structurés a révélé trois thèmes principaux qui distinguent le groupe qui fonctionne bien de celui qui fonctionne mal :

1. L’amour de soi et des autres. Les personnes qui fonctionnent bien font état de relations étroites de meilleure qualité et de relations plus durables face à l’adversité. Elles ont déclaré que le fait d’être parent était important pour être aimé et aimer les autres. Dans ce groupe, le bien-être des enfants s’est accru et le fait de donner un sens et un but à leur vie – prendre soin des autres – a été une forte source de motivation. Ils étaient plus susceptibles d’avoir une évaluation de soi plus positive.

Les personnes du groupe fonctionnant mal ont fait état d’une plus grande instabilité et d’une plus grande perte de relations. Elles ont déclaré avoir moins de soutien de la part de leurs amis et de leur famille. En outre, ils étaient plus susceptibles de décrire des personnes dans leur vie qui étaient également en difficulté, sans faire état des avantages des relations de soutien qui renforcent la résilience, ainsi que d’un nombre réduit de liens.

2. Apporter une contribution par le travail et les études. Les membres du groupe « Bien fonctionner » ont souligné l’importance d’une activité utile, d’un travail rémunéré et d’un travail bénévole. Le fait d’être productif et de réussir renforce l’auto-efficacité et l’estime de soi. Les participants ont souligné l’importance de donner un sens au travail, par exemple en aidant les enfants dans le besoin, comme un facteur clé.

Dans le groupe fonctionnant mal, si certains ont déclaré être satisfaits de leur travail, d’autres ont indiqué que le travail constituait un défi. Les participants ont indiqué avoir des difficultés à réussir à l’école ou à conserver un emploi ; d’autres ont indiqué avoir des difficultés à équilibrer les obligations scolaires et professionnelles, ce qui suggère une difficulté à gérer le temps ou à s’organiser et à fournir l’effort intrinsèque nécessaire.

Certains ont également signalé que l’isolement social et l’évitement interféraient avec le sentiment de bien-être, par exemple en restant à la maison à cause de la dépression ou de l’anxiété sociale, ce qui a entraîné un retard dans les performances. La difficulté à se motiver est un problème courant.

3. Stabilité dans la vie quotidienne. Les personnes du groupe « Bien fonctionner » ont décrit que la vie quotidienne était moins perturbée par le stress et les traumatismes non résolus. Bien que des expériences traumatisantes aient été vécues, elles étaient plus faciles à accepter et moins perturbantes sur le plan émotionnel. Les facteurs de stress (par exemple, les problèmes financiers) étaient perçus comme une nécessité à gérer et à surmonter plutôt que comme des obstacles insurmontables ou la preuve que tout allait mal.

Ils étaient enclins à valoriser et à mentionner les aspects positifs, notamment le fait d’apprécier que leurs besoins fondamentaux soient satisfaits et qu’ils travaillent régulièrement, qu’ils aient une famille et des amis, et qu’ils apprécient d’être productifs avec une perspective positive de continuer à construire à l’avenir.

En revanche, les personnes du groupe à faible niveau de fonctionnement ont vécu les événements stressants comme des crises, avec des difficultés à s’adapter (par exemple, résolution de problèmes, réévaluation) et une tendance à interpréter les événements de manière négative et à anticiper les pires scénarios (par exemple, catastrophisme, pensée du tout ou rien, et généralisation excessive). Il leur était plus difficile de rester dans le moment présent et de replacer les facteurs de stress dans un contexte plus large. Ils ont déclaré avoir plus de difficultés à satisfaire leurs besoins fondamentaux tels que le logement et la sécurité financière.

Être proactif

Cette étude met en lumière plusieurs aspects importants pour les personnes souffrant d’un trouble de la personnalité borderline, avec des implications plus larges sur les facteurs qui contribuent à la satisfaction globale dans la vie. Cette recherche menée auprès d’une population psychiatrique ambulatoire a révélé qu’un an après le traitement, les patients avaient tendance à aller plutôt bien ou plutôt mal ; il n’y avait pas de groupe intermédiaire.

Bien que cette étude n’ait pas mesuré directement les facteurs sous-jacents liés à la personnalité et à la résilience, ni rendu compte des maladies comorbides telles que la dépression et le syndrome de stress post-traumatique complexe, ces facteurs jouent probablement un rôle essentiel dans la détermination des personnes qui s’en sortent le mieux et de celles qui s’en sortent le moins bien.

En repérant les personnes à risque avant leur sortie du traitement et en élaborant un plan continu, on pourrait probablement faire passer certaines personnes d’un fonctionnement médiocre à un fonctionnement satisfaisant, notamment en mettant l’accent sur le renforcement des moteurs des trois thèmes que sont l’amour de soi et des autres, la contribution au travail et aux études, et la stabilité dans la vie de tous les jours.

L’amélioration des facteurs de personnalité affectant la productivité et la satisfaction, notamment un niveau de névrose plus élevé, un degré de conscience et d’agréabilité plus faible et une ouverture moindre, pourrait également améliorer la qualité de vie à long terme.

L’identification des patients présentant un risque de rechute permettrait un suivi étroit et une intervention précoce après la sortie : ceux qui présentent une comorbidité de problèmes psychiatriques ou de toxicomanie, qui ont une résilience réduite, comme en témoignent le manque de soutien, d’efficacité personnelle et la difficulté à faire face, qui ont moins de ressources externes et qui vivent des relations instables bénéficieraient probablement d’une psychoéducation sur le moment de demander de l’aide et d’un contrôle intermittent. Cela suggère également qu’un traitement supplémentaire aurait pu être utile après la sortie du programme principal.

Les recherches futures peuvent s’appuyer sur ces conclusions pour améliorer les résultats. Les individus peuvent utiliser ces connaissances pour guider leur auto-évaluation et apporter des changements positifs en vue d’un meilleur bien-être et d’une meilleure santé.

Pour trouver un thérapeute, consultez l’annuaire des thérapies de Psychology Today.