Trop effrayé pour s’en soucier

Richard Nicastro, PhD, explore l’impact du style d’attachement évitant dans les relations et pourquoi une connexion émotionnelle profonde peut être si effrayante pour certains.

Pour les personnes qui ont un style d’attachement évitant, la prise en charge a un coût émotionnel important.

« Ça a toujours été difficile pour moi de me rapprocher des gens. J’ai ce mur qui se dresse. Peut-être qu’il ne tombe jamais complètement. Je sais que ça a frustré ma femme. On m’a accusé de ne pas avoir de sentiments, d’être distant, de ne pas m’intéresser, d’avoir peur de l’intimité… c’est juste que… eh bien, il y a ce mur, il a toujours fait partie de moi. » -Kiefer, 39 ans

Lorsque vous vous souciez profondément de quelqu’un, la menace d’une perte est toujours présente. La perte et la sollicitude vont de pair. Lorsque les autres deviennent importants pour nous, ils ont un pouvoir considérable – pouvoir d’élever, pouvoir d’influencer, pouvoir de blesser. Les personnes qui évitent les émotions anticipent que ce pouvoir entraînera de la douleur. Une douleur qui peut résulter d’agendas contradictoires, d’incompatibilités de désir et d’intérêt, d’une douleur due au fait que l’on se soucie plus de l’autre, une douleur qui peut rappeler des blessures relationnelles antérieures.

Pour un trop grand nombre de personnes, le chemin vers l’intimité émotionnelle est pavé de dangers potentiels.

Pour ceux d’entre nous qui ont appris à privilégier les stratégies d’évitement, ce sont les résidus de sentiments négatifs qui résonnent le plus fort. La détresse, l’impuissance, l’accablement, les frustrations qui consument, les désirs qui ne sont pas satisfaits, la honte et l’humiliation, le rejet qui immobilise.

Ces blessures façonnent le schéma relationnel interne qui mobilise l’attachement évitant, un schéma qui rend la connexion avec les autres risquée (Saakvitne, Gamble, Pearlman, Lev, 2000).

L’attachement évitant est une réponse à la douleur de la prise en charge.

« Pour faire face à la perte de mes parents quand j’avais neuf ans, j’ai dû arrêter de me soucier des autres. Une fois que j’ai cessé de m’en soucier, ce qui m’arrivait n’avait plus d’importance. » -Bruce, 53 ans

L’histoire de la théorie de l’attachement se concentre sur l’intrigue de la proximité et de la distance. Pour simplifier à l’extrême afin de faire passer un message, ceux d’entre nous qui, le plus souvent, ont reçu ce dont ils avaient besoin de la part des personnes qui s’occupaient d’eux pendant leur enfance finissent par se sentir à l’aise pour s’ouvrir émotionnellement aux autres plus tard dans leur vie (les plus attachés d’entre nous). Les relations sont un havre de sécurité, un endroit où l’on revient sans cesse pour être vu et vécu et pour faire le plein d’émotions (Mahler, Pine, et al., 2000).

Les blessures d’attachement peuvent transformer notre sécurité intérieure en un état durable d’incertitude, de doute anxieux, de peur de l’abandon et, pour certains, en un besoin de renoncer (rejeter) à leurs propres besoins d’attachement.

Toute une série d’échecs relationnels peuvent nous laisser enclins à la méfiance, à la défiance à l’égard de l’intimité émotionnelle, à la méfiance qui nous pousse à tenir les autres (y compris notre conjoint/partenaire) à distance. Les tentatives de connexion avec une personne qui a un style d’attachement évitant peuvent souvent conduire à la frustration et à la confusion ; le partenaire d’une personne ayant un style d’attachement évitant peut trouver que la connexion est supplantée par l’éloignement – une recherche de quelqu’un qui est émotionnellement indisponible.

On peut avoir l’impression qu’il y a un vide dans la personne qui est distante, un éloignement entre les gens qui correspond à l’éloignement intérieur, à la déconnexion intérieure de la personne qui a dû mettre en sourdine ses désirs et ses émotions.

Nous restons distants ou évitons un certain niveau de proximité afin de nous protéger de toute blessure émotionnelle (supplémentaire). Nous supprimons notre capacité d’empathie et d’attention afin d’isoler notre monde intérieur. Dans ce cas, la solitude auto-imposée est préférée au risque de perte.

Dans ces cas, l’évitement est une manœuvre de protection – un modèle de relation qui s’articule autour de la régulation de la proximité et de la part de nous-mêmes que nous montrons (ou sommes capables de montrer) aux autres. Cette position relationnelle n’est pas nécessairement un choix conscient, mais plutôt un choix créé par les premières expériences d’attachement qui nous ont façonnés.

Dans quelle mesure l’élévation et l’abaissement de nos murs de protection sont-ils vraiment sous notre contrôle ?

Il n’est pas surprenant de constater que nos premières expériences relationnelles mettent en branle nos « modèles de travail » internes (Main, et al., 1985), une carte mentale de ce qu’une relation peut offrir ; ces attentes relationnelles profondément ancrées nous incitent à vivre les autres de manière particulière. En nous attendant à la douleur ou à la déception, nous pouvons ignorer de nombreuses interactions positives avec notre conjoint/partenaire pour nous concentrer sur un événement douloureux particulier qui nous rappelle les dangers de la sollicitude, de l’ouverture à l’influence de l’autre.

Le comportement de notre partenaire peut déclencher des sentiments forts en nous lorsque son comportement rappelle les blessures que nous avons subies dans notre enfance. Ces collisions entre le passé et le présent (les blessures de notre passé déclenchées dans notre relation actuelle) sont souvent inconscientes, se produisant rapidement et sans pleine conscience. Il se peut que nous perdions toute perspective sur le moment, que nous ne tenions pas compte des circonstances entourant ce qui s’est passé et que nous soyons convaincus que la distance est la seule option viable pour être dans une relation.

Stratégies d’attachement évitant : Atténuation de la vulnérabilité, du désir et des besoins

« Ma préférence est d’être aussi autonome que possible. Moins je compte sur les autres, mieux c’est. » -Kay, 56 ans

La dépendance de l’enfance et notre dépendance précoce aux autres nous rendent extrêmement vulnérables ; nous sommes façonnés par la psychologie et les capacités relationnelles de ceux dont nous dépendons dès notre plus jeune âge. Les traumatismes d’attachement/négligence peuvent considérablement diminuer notre capacité à identifier, réguler et utiliser nos expériences émotionnelles (Stevens, 2014). Notre déconnexion avec notre vie intérieure et nos luttes avec les émotions rendent la navigation dans les relations et l’intimité plus difficile.

Une solution au dilemme consistant à croire que les autres ne peuvent pas répondre à nos besoins consiste à nous retourner contre nous-mêmes, à attaquer ou à renier mentalement les parties vulnérables de nous-mêmes qui ont soif de proximité émotionnelle. Dans ce cas, une partie centrale de notre identité, notre besoin de relation, nous met en danger – un risque de blessure supplémentaire aux mains de ceux à qui nous nous ouvrons. Ce sentiment de danger est alimenté par notre besoin/envie de connexion et, pour nous défendre, nous devons apprendre à maîtriser ces désirs.

Pour gérer nos besoins d’attachement, nous pouvons nous rabattre sur l’auto-reproche (« Tu es si faible » ; « Ne sois pas idiot, tu te fais toujours mal »). Nous nous intimidons et nous nous faisons honte pour ne pas avoir de besoins, une bataille intérieure permanente qui s’intensifie chaque fois que nous nous retrouvons à prendre soin d’une autre personne. Ou bien nous tournons le reproche vers notre partenaire, l’attaquant parce qu’il a les mêmes besoins que nous avons dû nier en nous-mêmes.

La négation ou la mise en sourdine de nos besoins d’attachement réduit l’impact émotionnel que les autres peuvent avoir sur nous. Moins notre désir de connexion a d’emprise sur nous, moins quelqu’un (même une personne importante pour nous) peut nous faire basculer dans une spirale émotionnelle. Ici, l’autosuffisance est privilégiée et appréciée. Mais il s’agit d’une autosuffisance défensive qui ne supprime pas complètement notre désir de contact avec les autres.

La prophétie auto-réalisatrice de la déception relationnelle

L’un des résultats possibles de la relation distale est qu’elle crée une prophétie auto-réalisatrice.

En bref, votre cynisme à l’égard de la proximité émotionnelle frustre les autres et ils finissent par réagir en conséquence : ils deviennent frustrés/en colère, se retirent, vous rejettent, etc. Mais plutôt que d’identifier comment vous avez pu contribuer à ce qu’ils s’éloignent ou mettent fin à la relation, vous considérez leur comportement comme la preuve que l’on ne peut pas faire confiance aux autres et que vous avez donc raison de garder votre distance émotionnelle.

En d’autres termes, la distance engendre la distance.

Les relations comportent généralement des schémas de proximité et de distance, un mouvement entre les pôles opposés du continuum proximité-distance. Les circonstances de la vie, le stress et les dynamiques relationnelles et personnelles particulières contribuent tous à ce flux et reflux de l’intimité. Ce serait une erreur de penser que la proximité doit être statique et rester au même niveau à travers les périodes et les circonstances.

Nous sommes trop nombreux à reporter notre passé sur nos relations actuelles. L’attachement évitant est l’un de ces reports qui découle de la douleur de relations antérieures. Une douleur qui, pour certains, a été gérée par une armure de protection. « Mon mur s’élève » est une phrase souvent répétée par ceux qui trouvent nécessaire de se protéger de cette manière.

Comprendre comment ces manœuvres de protection actuelles peuvent également contribuer à la douleur que nous tentons d’éviter peut constituer une première étape importante dans la guérison du tissu cicatriciel psychique de nos blessures d’attachement.

Rich Nicastro, PhD, est un psychologue à Austin et Georgetown, TX. Il travaille avec des individus et des couples et se spécialise dans le traitement des hommes qui ont du mal à se connecter émotionnellement dans leurs relations. Il peut être contacté à l’adresse Rich@RichardNicastro.com ou 512-931-9128.

Citations

Malher, M., Pines, F. (2000). La naissance psychologique du nourrisson humain Symbiose et individuation.

Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). La sécurité dans la petite enfance, l’enfance et l’âge adulte : A move to the level of representation. Dans I. Bretherton & E. Waters (Eds.), Growing points of attachment theory and research. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50 (1-2, Serial No. 209), 66-104.

Saakvitne, KW, Gamble, S, Pearlman, LA, Lev, BT. Risking Connection : Un programme de formation pour travailler avec les survivants d’abus dans l’enfance. 2000.

Stevens, F.L. Styles de régulation des affects dans l’attachement évitant et anxieux. Recherche sur les différences individuelles, 2014, vol. 12 (3), p. 123-130.